Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-88/2013
к делу № 1-88/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Брюховецкая Краснодарского края 06 июня 2013 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Громова И.В.
секретаря Савченко В.Т.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Пироговой М.Г.
подсудимого Васюкова В.Н
защитника подсудимого – адвоката Козырь Н.И представившей удостоверение <......> и ордер <......>
потерпевших З и Л
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васюкова В.Н, родившегося <......> в ст. <......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица Брюховецкая, <......>, <......>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васюков В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2013 года, примерно в 09 часов 30 минут, у Васюкова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения <......> по <......> станицы Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «<......> принадлежащего З
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества З, воспользовавшись внезапностью своих действий, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны З, игнорируя требования последней о прекращении его незаконных действий и возврате похищенного, путём свободного доступа, умышленно и открыто похитил мобильный телефон марки <......>», стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, с установленной в нём сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, с находящемся на ней балансе 198 рублей, выхватив его из рук потерпевшей, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись при этом похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей С имущественный ущерб на общую сумму 1198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей.
Он же, Васюков В.Н., совершил угрозу убийством, то есть имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, Васюков В.Н., <......>, примерно в 09 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения <......>, расположенного <......> станицы Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож в качестве орудия совершения преступления, угрожал убийством Л, при этом, с учётом агрессивных действий Васюкова В.Н. и сложившихся фактических обстоятельств, у Л имелись достаточные основания для опасения осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Васюков В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Васюков В.Н., является также наличие согласия на то государственного обвинителя Пироговой М.Г., потерпевших З и Л
Суд удостоверился в том, что подсудимый Васюков В.Н. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.
В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Васюкова В.Н., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васюков В.Н., обоснованно.
Суд считает, что действия Васюкова В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания Васюкову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васюкову В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Васюкову В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васюкову В.Н. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Васюкову В.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, при этом суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
При определении Васюкову В.Н. вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить вид исправительного учреждения колонию-поселение.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Васюков В.Н. на учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Оснований для освобождения Васюкова В.Н. от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<......> суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшей З
Вещественные доказательства – велосипед марки «ХВЗ» возвратить по принадлежности Васюкову В.Н.
Вещественные доказательства – свитер и рубашку, находящиеся в пакете <......>, возвратить по принадлежности потерпевшему Л
Вещественные доказательства – перочинный нож, находящийся в пакете <......>, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васюкова В.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.
Признать Васюкова В.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Обязать Васюкова В.Н, после вступления приговора в законную силу за счет государства самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселения, согласно предписания органа ведающего за исполнением наказания.
Срок наказания Васюкова В.Н, исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Меру пресечения Васюкова В.Н, до вступления приговора в законную силу и прибытия в колонию-поселение, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Засчитать Васюкова В.Н, в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в колонию–поселения в соответствии с предписанием органа ведающего исполнением наказания, из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<......>», возвратить по принадлежности потерпевшей З
Вещественные доказательства – свитер и рубашку, находящиеся в пакете <......>, возвратить по принадлежности потерпевшему Л
Вещественные доказательства – велосипед марки «ХВЗ» возвратить по принадлежности Васюкову В.Н.
Вещественные доказательства – перочинный нож, находящийся в пакете <......>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора сторонами, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Громов
