Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: 1-88/2012
№ 1-88/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каратузское 31 октября 2013 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Логуновой В.Л.
подсудимого Кравченко Ивана Александровича
защитника Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921и ордер № 317
секретаря Улеевой С.Г.
а также потерпевших П, Ш
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кравченко И. А., родившегося <> в
<>, гражданина РФ, <>, судимости не имеющего, <>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кравченко И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Кравченко И.А. <> в период между <> минутами местного времени, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <> государственный регистрационный знак <> регион, перевозил в качестве пассажира П, проезжал по <> в сторону центра села. В нарушение п. 1.5, 2.7,10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», на перекрестке улиц <>, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с двигавшимся по <> автомобилем <> государственный регистрационный знак <> регион под управлением водителя В В результате столкновения находившейся в салоне данного автомобиля в качестве пассажира Ш были причинены телесные повреждения <>, расцененные заключением эксперта <> от <> как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
П были причинены телесные повреждения <>, расцененные заключением эксперта <> от <> как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причиненные Ш и П телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с нарушением Кравченко И.А. правил дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Кравченко И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признания гражданского иска, а также пределы обжалования приговора.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, заявленного гражданского иска и последствий такого заявления.
Потерпевшие П, Ш, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кравченко И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Суд считает, что подсудимый Кравченко И.А. подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что Кравченко И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравченко И.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кравченко И.А., суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Ш
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, по мнению суда, не представляющего опасности для общества, суд приходит к выводу о назначении Кравченко И.А. без применения положений ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применив условное осуждение.
Учитывая, что Кравченко И.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Потерпевшей Ш заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба <> рублей и денежной компенсации морального вреда <> рублей.
Заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит частичному, а в части взыскания денежной компенсации морального вреда полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что действиями Кравченко И.А., нарушившим правила дорожного движения и допустившим столкновение с автомобилем, в котором в качестве пассажира проезжала Ш, ей был причинен тяжкий вред здоровью. Она несла расходы по приобретению дополнительных лекарственных средств.
Кроме того, вынуждена была претерпевать физическую боль от полученных повреждений, а также нравственные страдания по поводу их причинения, переживала по поводу невозможности трудиться, испытывала и до настоящего времени испытывает затруднения в передвижении. Этим причинен вред нематериальному благу-ее здоровью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Ш в части взыскания материального ущерба и денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Ш документально подтверждены понесенные материальные расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму <> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Кравченко И.А. в пользу потерпевшей Ш
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 1101ГК РФ суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей личности потерпевшей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Кравченко И.А. в пользу потерпевшей Ш денежной компенсации морального вреда <> рублей.
Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кравченко И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого Кравченко И.А. должен доказать свое исправление.
Возложить на Кравченко И.А. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Избранную в отношении Кравченко И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <> возвратить законному владельцу, автомобиль <> оставить по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск Ш удовлетворить частично.
Взыскать с Кравченко И. А. в пользу Ш в счет возмещения материального ущерба <> <> рублей, денежную компенсацию морального вреда <> рублей, в остальной части иска отказать.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Кравченко И.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Каратузский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий А.Г. Борзенко
Секретарь С.Г. Улеева
Копия верна
