Приговор от 21 мая 2014 года №1-88/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 21 мая 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего: судьи Баллард Л.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района – Кузургашевой Н.Д.,
 
    подсудимого Щанкина В.И.,
 
    защитника в лице адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение *** от *** г., ордер *** от *** г.,
 
    при секретаре Мосиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Щанкина В.И., ..., судимого:
 
    - *** *** судом ... с учетом: постановления *** суда от ***, Постановления Президиума Верховного Суда ... от *** по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно постановлением *** суда ... от *** на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней;
 
    зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щанкин В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ***, в период с 20 час. 15 мин. до 20 час. 35 мин. Щанкин В.И. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью последующего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в ..., путем сбора руками частей дикорастущей конопли в два мешка, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, весом не менее 1496,56 г, которое перенёс по месту своего жительства по адресу: ..., где стал незаконно хранить в помещении дровяника, расположенного на приусадебном участке по вышеуказанному адресу с целью последующего личного употребления.
 
    *** в период с 19 час. 20 мин. до 20 час. 00 мин. Щанкин В.И., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении бани, расположенной на вышеупомянутом приусадебном участке дома, из части незаконно приобретенной и хранимой им марихуаны в неустановленном количестве, путем экстракции органическим растворителем и последующего выжигания жидкости, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло весом 3,92 г, которое стал незаконно хранить в помещении бани, без цели сбыта с целью последующего личного употребления. Оставшуюся часть марихуаны весом 1496,56 г Щанкин В.И. продолжил незаконно хранить в помещениях дровяника и бани на приусадебном участке своего дома по вышеуказанному адресу с целью последующего личного употребления до изъятия сотрудниками УФСКН России по ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности" в период с 20 час. 50 мин. до 22 час. 15 мин. того же дня.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» общий вес изъятых из незаконного оборота наркотических средств:
 
    - гашишного масла составил 3,92 г, что относится к категории значительного размера наркотических средств;
 
    - марихуаны - 1496,56 г, что относится к категории крупного размера наркотических средств.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана, гашишное масло относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
 
    В судебном заседании Щанкин В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Щанкину В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно заключению амбулаторной *** экспертизы *** от *** Щанкин В.И. ***, однако указанные нарушения во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. По своему *** состоянию в настоящее время Щанкин В.И. может осознавать фактический характер и руководить ими. В мерах принудительного характера не нуждается (л.д. 79-80).
 
    Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого в день совершения преступления, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его *** состоянии. По этим основаниям, суд признаёт Щанкина В.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 126).
 
    В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки показаний на месте (л.д. 99-108).
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования (л.д. 94-97,116-119).
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – наличие у подсудимого двух малолетних детей (л.д. 140).
 
    Из материалов дела и со слов подсудимого следует, что он страдает заболеваниями; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от жителей села в его адрес не поступало; в период отбывания лишения свободы имел ряд благодарностей, взысканий не имел; проживает с бабушкой преклонного возраста, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка жены, жена подсудимого, находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 124, 137, 138-139).
 
    Приведённые обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание.
 
    Приговором *** суда Республики Хакасия от ***
 
    Щанкин В.И. в совершеннолетнем возрасте судим за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, настоящим приговором подсудимый также осуждается за совершение тяжкого преступления, что в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений (л.д. 130-135), что на основании п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием для назначения условного осуждения; подсудимый подлежит реальному лишению свободы.
 
    С учётом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, не имеется
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие стабильного источника доходов, нахождение на его иждивении малолетних детей и жены, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом лишения свободы, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.
 
    Именно такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и руководствуется при назначении наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание от 3-х до 10 лет лишения свободы, при рассмотрении дела в особом порядке максимальное наказание может быть назначено подсудимому не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", после определения максимального срока наказания при особом порядке, определяется наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Данных о том, что по состоянию здоровья Щанкин В.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
 
    Поскольку Щанкин В.И. является потребителем наркотических средств, осуждается настоящим приговором к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Щанкина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Изменить Щанкину В.И. меру процессуального принуждения – обязательство о явке на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО–2 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Щанкину В.И. исчислять с ***
 
    Процессуальные издержки отнести на счёт государства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - фрагменты полимерных бутылок, металлическую тарелку, стеклянную банку, отрезок липкой пленки размерами 47x41 мм со следами папиллярного узора пальца руки, гашишное масло 3,00 г и 0,86 г, марихуану 298,22 г., 192,63 г. и 1005,11 г. смывы с рук Щанкина В.И., контрольный смыв (3 пакета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по ... после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий     Л.С. Баллард
 
    Справка: уголовное дело № 1-88/14; следственное № ...