Приговор от 27 февраля 2014 года №1-88/14

    Дело № 1-88/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Азов Ростовской области 27 февраля 2014 года
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,
 
    подсудимых Баландина Н.А., Пантелеева И.В.,
 
    защитников Слободчикова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    Кириллова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    при секретаре Радченко А.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    БАЛАНДИНА Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    ПАНТЕЛЕЕВА И.В.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    без определенного места жительства, ранее не
 
    судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Баладин Н.А. и Пантелеев И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, после чего с этой целью подошли к дому № <адрес> <адрес>, где, действуя согласованно, путем свободного доступа незаконно проникли в хозяйственное помещение, расположенное на территории указанного домовладения, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО7 пять уток породы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, двух уток породы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за утку на сумму <данные изъяты> рублей и гуся стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Баландин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное на территории указанного домовладения, откуда пытался тайно похитить двух уток породы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как в помещении был замечен и задержан ФИО7
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитников подсудимые Баландин Н.А. и Пантелеев И.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, и пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Защитники Слободчиков А.В. и Кириллов С.Ф. поддержали ходатайство подсудимых.
 
    Потерпевшая ФИО7 в заявлении выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Евдокимова Е.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Принимая во внимание, что подсудимые Баландин Н.А. и Пантелеев И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Баландина Н.А. и Пантелеева И.В. в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение в инкриминируемых Баландину Н.А. и Пантелееву И.В. преступлениях, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимых Баландина Н.А. и Пантелеева И.В. правильно квалифицированы по «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Баландина Н.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Таким образом, подсудимый Баландин Н.А. по совокупности совершил преступления, предусмотренные п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
 
    Суд учитывает личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Баландин Н.А. холост, является пенсионером, ранее судим за преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Пантелеев И.В. холост, не работает, постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месту проживания в <адрес> ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, ранее не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Баландина Н.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый Пантелеев И.В. документов, удостоверяющих личность, и определенного места жительства не имеет, не работает, в силу чего ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа и будет затруднительно исполнение наказания в виде обязательных и исправительных работ, поэтому суд считает, что исправление подсудимого Пантелеева И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, направленных против собственности, и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Заявления защитников Кириллова С.Ф. и Слободчикова А.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БАЛАНДИНА Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить БАЛАНДИНУ Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баландину Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства Баландина Н.А.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Баландина Н.А. обязанности : в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.
 
    Меру пресечения в отношении Баландина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать ПАНТЕЛЕЕВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Пантелееву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    В порядке ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ направить Пантелеева И.В. в колонию-поселение под конвоем.
 
    Срок наказания Пантелееву И.В. исчислять с 27 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства : перья, полипропиленовую сумку и шапку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Произвести оплату вознаграждения адвокату Кириллову Сергею Федоровичу и адвокату Слободчикову Алексею Владимировичу в размере 1100 рублей каждому за счет средств федерального бюджета и перечислить данные суммы на расчетный счет, указанный в их заявлениях.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пантелеевым И.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись Копия верна: судья