Приговор от 21 марта 2014 года №1-88/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Клин Московской области                    «21» марта 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
 
    при секретаре Орловой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,
 
    подсудимого Асадова Н.Р.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Болтовской Е.В., представившей удостоверение № и ордер от /дата/ № 077076,
 
    а также переводчика Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-88/14 в отношении:
 
    Асадова Н.Р., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Асадов Н.Р. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в /в дневное время/ /дата/ Асадов Н.Р. находился в СНТ /название/ вблизи дер. /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Асадов Н.Р. проник через забор на участок /номер/ СНТ /название/ вблизи дер. /адрес/, где подошел к расположенному на нем дому.
 
    Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Асадов Н.Р. отжал неустановленным предметом створку окна на первом этаже и незаконно проник внутрь дома, то есть жилище.
 
    Обыскав помещение дома, Асадов Н.Р. из корыстных побуждений нашел и приготовил к выносу инструмент Д., а именно: электрорубанок /марка/ стоимостью /сумма/; угловую шлифовальную машинку /название/ стоимостью /сумма/; электрический лобзик /марка/ стоимостью /сумма/; ленточную шлифовальную машинку /макрка/ стоимостью /сумма/; дисковую пилу /марка/ стоимостью /сумма/ и перфоратор /марка/ стоимостью /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/.
 
    Однако Асадов Н.Р. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Ж. на месте совершения преступления, после чего пытался скрыться, но был задержан участковым уполномоченным Высоковского отдела полиции В.
 
    Органами следствия действия З. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    Подсудимый Асадов Н.Р. виновным себя признал полностью и показал, что совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище именно при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинении и описаны выше. Он очень раскаивается в содеянном и все осознал. Ему были необходимы деньги, чтобы уехать на Родину.
 
    Помимо признательных показаний З., его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Д., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что у нее на участке 33 СНТ /название/ вблизи дер. /адрес/ расположен двухэтажный дом и бытовые постройки, используемые в летнее время в качестве дачи.
 
    Примерно в /в вечернее время/ /дата/ она вместе с мужем А. уехала с дачи в /адрес/, закрыв все окна и двери и отключив электропитание.
 
    Примерно в /в дневное время/ /дата/ ей позвонил сторож СНТ Ж., который сообщил, что неизвестный мужчина проник к ним в дом и хозблок.
 
    Она сразу с мужем выехала на дачу. Примерно в /в вечернее время/ того же дня около своего участка они увидели участкового полиции В., Ж. и задержанного ими человека.
 
    Задержанный сказал, что ничего не успел похитить.
 
    На участке имелись следы на снегу, было взломано окно на первом этаже.
 
    На полу коридора дома около кладовки лежали приготовленные к выносу электроинструменты, а именно: электрорубанок /марка/ стоимостью /сумма/; болгарка /марка/ стоимостью /сумма/; электрический лобзик /марка/ стоимостью /сумма/; шлифовальная машинка /марка/ стоимостью /сумма/; дисковая пила /марка/ стоимостью /сумма/ и перфоратор /марка/ в кейсе черного цвета стоимостью /сумма/. Ранее данный инструмент хранился в кладовке.
 
    Неизвестный ходил по всему дому, потому что были следы снега на полу.
 
    Так же на участке были взломаны замки хозблока, но оттуда ничего не похитили.
 
    В случаи хищения указанного выше инструмента, ей был бы причинен материальный ущерб в размере /сумма/ .
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля А. (супруга потерпевшей), данных им на предварительном следствии, усматривается, что они (показания), аналогичны показаниям потерпевшей Д. .
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии, усматривается, что он неофициально работает сторожем в СНТ /название/ вблизи дер. /адрес/.
 
    Примерно в /в дневное время/ /дата/ он обходил территорию СНТ и увидел следы на снегу, ведущие к забору участка /номер/.
 
    Он позвонил хозяйке участка - Д. и узнал, что на участке никого быть не должно.
 
    Обойдя участок, он увидел, что в доме на первом этаже открыто окно, а также дверь в хозблок.
 
    Тогда он громко потребовал неизвестного, чтобы тот вышел и вновь стал обходить участок.
 
    В этот момент он увидел мужчину, который пробежал по участку и перепрыгнул через забор.
 
    Он стал преследовать того по следам, при этом постоянно видел визуально на расстоянии /расстояние/. Мужчина пошел вдоль линии электропередач. Пока он преследовал мужчину, позвонил участковому В., который задержал преступника на дороге недалеко от дер. Ковылено.
 
    Когда он подошел к задержанному, то тот представился гражданином Республики /название/ и признался, что проник в дачный дом, чтобы похитить инструменты, продать их, а на вырученные деньги купить билет домой.
 
    После этого они втроем проехали к участку /номер/ СНТ /название/, куда также приехала Д. .
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля В. (участкового уполномоченного полиции), данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ ему позвонил сторож СНТ /название/ Ж. и сообщил, что при обходе территории обнаружил следы на снегу у забора участка /номер/. Через забор тот также увидел открытые окно в доме и дверь в хозблоке. В этот момент Ж. спугнул неизвестного мужчину, одетого в темную куртку, который пробежал по участку и перепрыгнул через забор. При этом тот пытался догнать мужчину, но не смог и стал преследовать его по следам при этом постоянно видел визуально на расстоянии /расстояние/. Ж. также сообщил, что мужчина пошел по высоковольтной линии электропередач в сторону дер. Ковылино.
 
    Он (О) сразу же выехал на автомобиле к пересечению автодороги и линии ЛЭП.
 
    Примерно в /в дневное время/ он увидел неизвестного мужчину, который вышел к дороге от дер. /название/. Неизвестный попытался убежать, но ему удалось задержать того.
 
    В этот же момент пришел Ж.
 
    Задержанным оказался Асадов Н.Р., который признался, что проник в дачный дом в СНТ /название/, так как с его слов ему были нужны деньги для приобретения билета на проезд в Республику /название/.
 
    Они втроем проехали к участку /номер/ СНТ /название/, куда была вызвана следственно-оперативная группа и собственник дома - Д.
 
    Когда все приехали, то в ходе осмотра дома было установлено, что Асадов Н.Р. проник в дом через окно и приготовил для хищения электроинструменты .
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Г. (оперуполномоченного полиции), данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в вечернее время/ /дата/ от участкового уполномоченного полиции В. поступила информация о задержании мужчины, который пытался похитить электроинструменты из дачного дома в СНТ /название/ вблизи дер. /адрес/.
 
    На месте происшествия установили, что сторож СНТ Ж. обнаружил проникновение в дачный дом, расположенные на участке /номер/ и спугнул неизвестного, которым оказался Асадов Н.Р. Далее Б. преследовал преступника, который попытался убежать, а участковый О. задержал его.
 
    В ходе разговора Асадов Н.Р. признался, что проник в дачный дом, так как с его слов, ему были нужны деньги для приобретения проездного билета в /название/.
 
    В ходе осмотра дома было установлено, что Асадов Н.Р. проник в дом через окно и приготовил для хищения электроинструменты, которые сложил на полу в коридоре дома на первом этаже.
 
    Также Асадову Н.Р. была оформлена явка с повинной .
 
    СО ОМВД России по /адрес/ /дата/ было возбуждено уголовное дело в отношении З. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (т. 1 л.д. 1).
 
    В своем заявлении Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который около /в дневноле время/ /дата/ проник в ее дом, расположенный на участке /номер/ СНТ /название/ /адрес/ и приготовил для хищения: дисковую пилу /марка/; шлифовальную машину /марка/; электрорубанок /марка/; электролобзик /марка/; болгарку /марка/; перфоратор /марка/ на общую сумму /сумма/ рублей .
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ были осмотрены дачный дом и участок /номер/ СНТ /название/ вблизи дер. /адрес/.
 
    В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: след обуви, след руки и электроинструменты: электрорубанок /марка/; угловая шлифовальная машинка /марка/; электрический лобзик /марка/; ленточная шлифовальная машинка /марка/; дисковая пила /марка/ и перфоратор /марка/ .
 
    Копией свидетельства о государственной регистрации права /номер/ № от /дата/ подтверждено право собственности Д. на земельный участок /номер/ СНТ /название/ вблизи дер. /адрес/ , а копиями справок формы № 2-НДФЛ, установлены доходы Д. и Д.. за /дата/ .
 
    Протоколом выемки, /дата/ у подозреваемого З. были изъяты зимние мужские ботинки /название/ 44 размера .
 
    Изъятые в ходе предварительного расследования электрорубанок /марка/, угловая шлифовальная машинка /марка/, электрический лобзик /марка/, ленточная шлифовальная машинка /марка/, дисковая пила /марка/, перфоратор /марка/ и зимние ботинки /название/ следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ; все указанные электроинструменты переданы на хранение потерпевшей Д. . а зимние ботинки /название/ - Асадову Н.Р. .
 
    Заключением эксперта от /дата/ № установлено, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/ по уголовному делу, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей его.
 
    Данный след мог быть оставлен как сапогом на левую ногу подозреваемого З., так и иной обувью, с аналогичным по форме и размером рисунком подошвы .
 
    Из заключения эксперта от /дата/ № /номер/ усматривается, что на поврехности светлой дактилопленки размером 34х24 мм, изъятой по уголовному делу, обнаружен один след папиллярного узора руки, который для идентификации личности не пригоден, в связи с чем, сравнительное исследование не проводилось .
 
    Согласно протоколу явки с повинной, /дата/ Асадов Н.Р. сообщил, что примерно в /в дневное время/ /дата/ он проник в один из дачных домов, чтобы похитить с целью дальнейшей продажи электроинструменты, но был задержан .
 
    Постановлением следователя от /дата/ были уточнены анкетные данные подсудимого З. .
 
    Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре либо самооговоре подсудимого З. и в целом согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Квалификация действий З. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной, поскольку его действия выразились в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Настоящее преступление не было доведено до конца подсудимым З. по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был застигнут на месте преступления сторожем СНТ, а после того как пытался скрыться - задержан сотрудником полиции.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Асадов Н.Р. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее не судим.
 
    Отягчающих наказание З. обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождении на иждивении родителей, имеющих инвалидность, возвращение похищенного имущества потерпевшей (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в суде (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с неисполнимостью условного осуждения и более мягких видов наказания ввиду иностранного гражданства подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления З., суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При этом срок лишения свободы Асадову Н.Р. суд исчисляет по правилам ст. 62 ч. 1 и ст. 66 ч. 3 УК РФ.
 
    Исправительное учреждение Асадову Н.Р. определяется судом согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    З.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Асадову Н.Р. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Асадову Н.Р. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до приговора с /дата/ по /дата/.
 
    Вещественные доказательства по делу: электрорубанок /марка/; угловую шлифовальную машинку /марка/; электрический лобзик /марка/; ленточную шлифовальную машинку /марка/; дисковую пилу /марка/; перфоратор /марка/, хранящиеся у потерпевшей Д.; зимние ботинки /название/, хранящиеся у З., - передать последним по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского городского суда                                                    Д.Г. Шарапов
 
    Приговор вступил в законную силу.