Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-88/14
Уголовное дело №1-88/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Георгиевск 10 февраля 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Карпенко А.Ю.
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Дашевского А.И.,
защиты - адвоката адвокатской конторы г.Георгиевска Тхакумачева Р.Ю., представившего удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер №044928т от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре Борисенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дашевского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дашевский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2011 года около 20 часов 00 минут Дашевский А.Н., с целью хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через крышу незаконно проник в нежилую квартиру <адрес> откуда тайно похитил диван стоимостью 2500 рублей, два кресла на 3000 рублей, кухонный мягкий уголок стоимостью 3000 рублей, стул-пуфик стоимостью 500 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 3000 рублей, пять хрустальных ваз на 3000 рублей, четыре набора стаканов на 2000 рублей, набор кастрюль стоимостью 1500 рублей, три одеяла-покрывала на 3000 рублей, три набора постельного белья на 1500 рублей, палас стоимостью 500 рублей, большую мягкую игрушку стоимостью 1000 рублей, 18 мягких игрушек на 2700 рублей, настенные часы стоимостью 500 рублей, кожаную куртку стоимостью 1000 рублей, дублёнку стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 30200 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Дашевский А.Н., адвокат Тхакумачев Р.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку он возместил последней все затраты материального и морального характера.
Государственный обвинитель старший помощник Георгиевского межрайонного прокурора Карпенко А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку считает, что он скрывался от следствия и должен понести наказание за содеянное.
Выслушав участников процесса, прокурора возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимого, адвоката, потерпевшего не возражавших в прекращении производства по делу за примирением сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 14.10.2008 года № 48-О08-77 указано, что в ст. 25 УПК РФ говорится о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не представляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Из материалов дела следует, что подсудимый несудим, раскаялся в содеянном, материальный ущерб и моральный вред возмещен потерпевшей, они пришли к примирению, претензий потерпевшая к нему не имеет, преступление им совершено впервые, относящееся к преступлениям средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Данные обстоятельства указывают на то, что каких-либо отягчающих обстоятельств совершения данного деяния органами предварительного следствия и судом не установлено.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Тхакумачева Р.Ю. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению Дашевского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим, освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения – заключение под стражей – изменить Дашевскому А.Н. в зале суда, освободив его из-под стражи.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Тхакумачева Р.Ю. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: З.П.Синицкая
