Приговор от 02 апреля 2013 года №1-88/13

                  Дело №1-88/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гулькевичи     2 апреля 2013 года
 
    Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощникапрокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.
 
    подсудимого – Микаелян А.И.
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинетаКраснодарской краевой адвокатской палаты Кузыченко И.И., представившего ордер №,удостоверение №,
 
    с участием потерпевшей – ФИО1
 
    при секретаре - Чеботаревой В.Н.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Микаелян А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
                           У с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Микаелян А.И. совершил кражу, тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Микаелян А.И. 30.11.2012 года около 22 часов, находясь на территории кафе «Елена», расположенного в пос. ГирейГулькевичского района по ул. Почтовой№ 5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ 2103 без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управляла по доверенности, и воспользовавшись тем, что данный автомобиль был не заперт на дверные замки, открыл переднюю водительскую дверь данного автомобиля. После чего сел в салон автомобиля, и взявшись двумя руками за выступающую переднюю панель автомагнитолы «Panasonic», применив физическую силу, вырвал автомагнитолу из панели, похитив автомагнитолу «Panasonic» стоимостью 1 500рублей. Также из салона автомобиля похитил барную стойку, которая находилась между передними сидениями, стоимостью 300 рублей, в которой находилась кобура для пистолета стоимостью 1 000рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из багажника автомобиля ВАЗ 2103, похитил аккумуляторную батарею марки «Varta» стоимостью 500 рублей. В результате своими действиями причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3 300рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Действия подсудимогоМикаелян А.И.правильно квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Микаелян А.И. вину полностью признал, с обвинениемсогласился. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, прокурор,потерпевшая и защитниксогласны на принятие судебного решения в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы по существу. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Микаелян А.И.как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
 
        Как видно из характеристики Микаелян А.И.по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Отягчающихнаказание обстоятельствсудом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающиенаказание, а также мнение потерпевшей, которая просит смягчить подсудимому наказание.
 
         Суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
П р и г о в о р и л :
 
    Признать виновным Микаелян А.И. совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресеченияМикаелян А.И.не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Судья: