Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 1-88/13
Дело № 1-88/13
Приговор
именем Российской Федерации
г.Черепаново 18 февраля 2013 г.
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,
подсудимого Марченко А.В.,
защитника Пчелинцева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Е.П.,
при секретаре Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Марченко А. В., ............ ранее судимого:
............
............
............
............
............
............
............
мера пресечения – содержание под стражей с _____г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Подсудимый Марченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Марченко А.В. _____г. в период ............, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к гаражу, расположенному во дворе дома _______ в _______, принадлежащему Е.П. Убедившись, что его никто не видит и его действия носят тайный характер, руками сорвал навесной замок стоимостью 200 рублей, повредив его, открыл ворота гаража и проник в помещение, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью 750 рублей, пилу лобзиковую электрическую ПЛЭ-1-11 «Диолд» стоимостью 1.500 рублей, 3 банки с вареньем, картофель в количестве 5 кг., не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Марченко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Марченко А.В. причинил потерпевшему Е.П. материальный ущерб на общую сумму 2.450 рублей, в результате кражи причинен ущерб на сумму 2.250 рублей, в результате повреждения имущества материальный ущерб на сумму 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Марченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.
Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Марченко А.В. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Марченко А.В. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.
Вина подсудимого Марченко А.В. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Подсудимый Марченко А.В. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд находит ходатайство Марченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, написанную им явку с повинной.
Характеризуется Марченко А.В. удовлетворительно, ............. Судом учтено мнение потерпевшего Е.П. высказавшего мнение о не строгой мере наказания.
............
Учитывая изложенное и на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Марченко А.В. следует отменить, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
............
Дополнительное наказание Марченко А.В. в виде ограничения свободы не назначать.
Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
............
.............
............
.............
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Марченко А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) го_______ (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Марченко А.В. условные осуждения по приговорам Черепановского районного суда _______ от _____г. и от _____г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Черепановского районного суда _______ от _____г., и по приговору этого же суда от _____г. окончательно определив Марченко А.В. наказание, сроком 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Марченко А.В. содержание под стражей оставить без изменения с содержанием в СИЗО-3 р._______ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Марченко А.В. исчислять с _____г..
Приговор Черепановского районного суда _______ от _____г. исполнять самостоятельно.
Взыскать с подсудимого Марченко А.В. в пользу потерпевшего Е.П. денежную сумму в размере 2.450 рублей за причиненный в результате кражи материальный ущерб.
Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного Марченко А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Марченко А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы Марченко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Марченко А.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Судья С.Г. Черепухин
