Решение Ростовского областного суда от 28 июня 2021 года №1-880/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 1-880/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу Григоренко А.С. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоренко Анатолия Сергеевича,
установил:
Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года Григоренко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 234259 рублей, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - автомобиля ГАЗ 6611, vin НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зеленого/хаки цвета, без регистрационного номера, находящегося на ответственном хранении у начальника отделения в с. Русская Слободка отдела г. Азова ПУ ФСБ России по Ростовской области по адресу ул. Октябрьская, 26, с. Русская Слободка Неклиновского района Ростовской области и последующим его обращением в доход государства.
Предмет административного правонарушения: рыбу пиленгас - 3100 шт., общим весом 1250 кг; шемая -126 шт., общий вес 12 кг; карась - 3200 шт., общий вес 1396 кг; судак - 337 экз., общим весом 178 кг; лещ - 500 шт., общий вес 289 кг; рыбец - 100 шт., общим весом 12 кг; тарань - 400 шт., общий вес 30 кг, находящуюся на хранении в ОАО "Заря" по адресу: ул. Стахановская, 87 с.Петрушино Неклиновского района Ростовской области обратить в доход государства.
Издержки по оплате услуг эксперта по делу об административном правонарушении за проведение экспертизы (заключение эксперта N 0489901039 от 30 декабря 2020 года) в размере 18000 руб. отнести на счет федерального бюджета.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Григоренко А.С. просит постановление судьи районного суда от 16 марта 2021 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель, указав на то, что перевозку водных биологических ресурсов он не осуществлял, автомобилем, в котором находились водные биологические ресурсы, не управлял.
В судебное заседание Григоренко А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ" к внутренним морским водам относятся, в том числе, воды заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат РФ, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются в частности Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
В силу п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" - рыболовство-деятельность по добыче (вылову) ВБР и в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР, производству рыбной и иной продукции из ВБР.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении какого-либо иного вида рыболовства, отличного от любительского и спортивного рыболовства, выдается разрешение на добычу (вылов) ВБР.
На основании ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.
В соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства утверждаются правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения лицами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 года N 293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 16 декабря 2020 года около 21 часа 35 минут, примерно в 150 метрах Юго-Западнее домовладения N 11 по улице Новаторов с. Золотая Коса Неклиновского района Ростовской области Григоренко А.С., являясь водителем грузового автомобиля ГАЗ 66 без государственного регистрационного знака, зеленого цвета (хаки, с элементами камуфляжа по кузову), с имеющейся в кабине табличкой - VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, управляя данным автомобилем, не имея каких-либо документов на перегруженные водные биологические ресурсы, в управляемый им автомобиль, транспортировал незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы, в том числе особей не промыслового размера, а также запрещенные к добыче (вылову) повсеместно в течение всего года, а запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) в данном районе, то есть имел в месте добычи (вылова) каковым является акватория Таганрогского залива Азовского моря, в которой находился управляемый им автомобиль, водные биологические ресурсы, а именно: пеленгас - 3100 шт., общим весом 1250 кг; шемая -126 шт., общий вес 12 кг; карась - 3200 шт., общий вес 1396 кг; судак - 337 экз., общим весом 178 кг; лещ - 500 шт., общий вес 289 кг; рыбец - 100 шт., общим весом 12 кг; тарань - 400 шт., общий вес 30 кг, общее количество которых составило 7763 (семь тысяч семьсот шестьдесят три) экземпляров, общим весом 3175 кг, рыночная стоимость которых по заключению эксперта от 30 декабря 2020 года N 0489901039 составила 234259 рублей.
Факт совершения Григоренко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в судебном постановлении.
При вынесении постановления по данному делу судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что действия Григоренко А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Григоренко А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Григоренко А.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо наложения административного штрафа предусмотрена возможность конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Общими положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено, что административное наказание, являясь установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом защиты охраняемых федеральным законом отношений по добыче водных биологических ресурсов, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, содержащего повышенную опасность в отношении охраны окружающей среды и приносящего вред государству, судья обоснованно назначил Григоренко А.С. дополнительное наказание в виде конфискации автомобиля, поскольку такое наказание применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Данных о том, что принадлежащий Григоренко А.С. автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для освобождения Григоренко А.С. от административной ответственности в порядке части 6 статьи 2.6.1 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах назначение Григоренко А.С. наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания.
Обстоятельств, которые в силу гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоренко А.С., оставить без изменения, жалобу Григоренко А.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка