Приговор от 11 августа 2014 года №1-879/14

    Дело № 1- 879/14
 
                             П Р И Г О В О Р
 
              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Волжский городской суд Волгоградской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
 
    при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
 
    с участием прокурора Ивлиевой Я.А.,
 
    подсудимой Черняковой О.Н.,
 
    ее защитника адвоката Фадина А.П.,
 
    представителя потерпевшего по доверенности от "."..г. Г,
 
    11 августа 2014 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ЧЕРНЯКОВОЙ О.Н.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с "."..г. по "."..г. Чернякова О.Н., работая по трудовому договору торговым представителем у индивидуального предпринимателя Р, являясь материально-ответственным лицом, полномочным получать товар предпринимателя для доставки контрагентам и выручку предпринимателя от реализации товара, действуя из личных корыстных побуждений путем присвоения вверенного ей ИП Р имущества в виде товара и выручки от его реализации, совершила хищение имущества Р на общую сумму 289 314 рублей 49 копеек, то есть в крупном размере, причинив последнему материальный ущерб.
 
    Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с "."..г. по "."..г. Ч. по трудовому договору № РВЖ-45 от "."..г. работала в качестве торгового представителя у ИП Р, осуществлявшего деятельность в виде реализации продуктов питания и табачных изделий оптом и в розницу, по адресу: <адрес>. в том числе, по обслуживанию оптовых покупателей ИП Р, осуществлявших торговлю на территории <адрес> и р.<адрес>.
 
    Чернякова О.Н. в целях собственного обогащения решила совершить хищение части вверенного ей на реализацию товара и части, получаемых ею от контрагентов предпринимателя денежных средств, путем не полной их сдачи в кассу ИП Р
 
               Осуществляя задуманное, в период времени с "."..г. по "."..г. Чернякова О.Н. согласно товарно-транспортным накладным получила со склада ИП Р, расположенного по адресу: <адрес> товар, предназначенный для поставки в адрес контрагента ИП Н, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> на общую сумму 673 845 рубля 79 копеек, однако, согласно товарно-транспортным накладным и реестрам отгрузок фактически осуществила поставку товара на общую сумму 570 771 рубль 60 копеек. Таким образом, часть из полученного для поставки в адрес контрагента ИП Н товара в виде: сигарет «Бонд» в количестве 490 пачек на сумму 19055, 10 рублей, «ИВНВ» в количестве 30 штук на сумму 1575, 30 рублей, «Л&М» в количестве 40 пачек на сумму 1666, 00 рублей, «Нэкст» в количестве 130 пачек на сумму 4609, 00 рублей, «Оптима» в количестве 130 пачек на сумму 4194, 50 рубля, «Парламент» в количестве 139 пачек на сумму 10543, 12 рубля, «Честерфилд» в количестве 40 пачек на сумму 1938, 50 рублей, «Винстон» в количестве 380 пачек на сумму 18226, 00 рублей, «Кэмел» в количестве 20 пачек на сумму 1115, 40 рублей, «Петр1» в количестве 30 пачек на сумму 1104, 90 рубля, «Русский стиль» в количестве 10 пачек на сумму 561, 80 рубль, «Гламур» в количестве 20 пачек на сумму 921, 20 рубль, «Голден Дир» в количестве 50 пачек на сумму 1410, 50 рублей, «ЛД» в количестве 260 пачек на сумму 8778, 70 рублей, «Сент Джордж» в количестве 20 пачек на сумму 655, 60 рублей, «21 ВЕК» в количестве 10 пачек на сумму 353, 90 рубля, «»Донской табак» в количестве 20 пачек на сумму 584, 00 рубля, «»Кисс» в количестве 10 пачек на сумму 353, 90 рубля, «Прима Дона» в количестве 40 пачек на сумму 848, 00 рублей, «»Альянс» в количестве 30 штук на сумму 922, 00 рубля, «Вог» в количестве 5 пачек на сумму 307, 40 рублей, «Кент» в количестве 10 пачек на сумму 663, 60 рубля,»Ротманс» в количестве 30 пачек на сумму 1110, 00 рублей, «Ява» в количестве 10 пачек на сумму 386, 60 рублей, «Вест» в количестве 30 пачек на сумму 1165, 90 рублей, «Максим» в количестве 1 пачки на сумму 26, 62 рубля, «Бизнес Класс» в количестве 10 пачек на сумму 269, 20 рублей, «Ростовские» в количестве 240 пачек на сумму 6146, 40 рублей, «Сталинградские» в количестве 530 пачек на сумму 13465, 80 рублей и кофе «Петровская слобода» в количестве 25 упаковок на сумму 115,25 рублей, а всего на общую сумму 103 074, 19 рублей Чернякова О.Н. обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, то есть присвоила, соответственно, оплата за данную часть товара, предназначенного контрагенту ИП Н, в кассу ИП Р не поступила.
 
           В целях сокрытия совершенного хищения части вверенного ей товара, предназначенного для поставки ИП Н, Чернякова О.Н. неустановленным органом предварительного следствия способом изготовила и сдала в бухгалтерию ИП Р для отчета товарно-транспортные накладные №... от "."..г. на сумму 72 141, 04 рубль, №... от "."..г. на сумму 10 110, 35 рублей, №... от "."..г. на сумму 20 822, 80 рубля, а всего на общую сумму 103 074, 19 рубля, в которые внесла поддельную отметку, свидетельствующую о получении товара контрагентом ИП Н
 
    Таким образом, Чернякова О.Н. присвоила часть вверенного ей товара предпринимателя на общую сумму 103 074, 19 рублей и путем обмана с использованием заведомо подложных документов создала видимость не полного выполнения контрагентом ИП Н обязанности по оплате поставленного товара.
 
    Кроме того, в период времени с "."..г. по "."..г. Чернякова О.Н. согласно товарно-транспортным накладным получила со склада ИП Р, расположенного по адресу: <адрес> товар, предназначенный для поставки контрагенту ИП К на общую сумму 661 937, 40 рублей. Полученный товар в полном объеме был доставлен и сдан Черняковой О.Н. продавцам контрагента ИП К по адресу: <адрес>. В течение периода времени с 01 июля по "."..г. контрагентом ИП К торговому представителю Черняковой О.Н. в качестве оплаты за поставку товара были в наличной форме выплачены денежные средства на общую сумму 661 937, 40 рублей, тем самым покупатель товара полностью рассчитался перед поставщиком ИП Р за поставку товара.
 
    Чернякова О.Н., с целью присвоения части полученных от ИП К денежных средств, внесла в кассу ИП Р лишь 457697 рублей 10 копеек, создав видимость не полного исполнения покупателем ИП К обязанности по оплате товара. Так, согласно данным доверенностей на получение выручки ИП Р, выписанным на имя торгового представителя Черняковой О.Н., №... от "."..г. на сумму 18 715, 70 рубля, №... от "."..г. на сумму 7 653 рубля, №... от "."..г. на сумму 22 522, 70 рубля, №... от "."..г. на сумму 44 800, 40 рублей, №... от "."..г. на сумму 18 507, 10 рублей, №... от "."..г. на сумму 39 765, 80 рублей, №... от "."..г. на сумму 20 706, 70 рублей, №... от "."..г. на сумму 13 568, 90 рублей, в период времени с 20.08.2013г. по 02.09.2013г. она лично получила от контрагента ИП К выручки на общую сумму 186 240, 30 рубля, однако, полученную сумму в кассу ИП Р умышленно не внесла, а обратила денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть присвоила.
 
    В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего - в судебном заседании, потерпевший – в письменном заявлении, датированном "."..г., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и действия ее квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ по признаку: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
 
    Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 284314 рублей 49 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также 40000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя. В судебном заседании представитель потерпевшего уменьшил исковые требования, а именно, указав, что в период предварительного расследования Чернякова О.Н. возместила причиненный преступлением материальный ущерб, просил взыскать с последней лишь в возмещение судебных расходов 40000 рублей.
 
         Чернякова О.Н. исковые требования признала.
 
    Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, добровольное возмещение потерпевшему в результате преступления ущерба, что дает суду основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ. Суд учитывает также данные о личности подсудимой: наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, административных взысканий и негативных характеристик. Суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества. При этом, назначение наказания в виде штрафа считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимой легального источника дохода и наличием гражданского иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
 
             П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ЧЕРНЯКОВУ О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 частью 3 УК РФ и назначить наказание в виде    двух лет лишения свободы.
 
    В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком      два года.
 
    Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию, заниматься общественно- полезным трудом.
 
    Взыскать с Черняковой О.Н. в пользу Р в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя 40000 рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -акты сверки, товарно- транспортные накладные, накладные на перемещение, доверенности, кассовые реестры отгрузок, кассовый журнал, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, возвращенные потерпевшему Р, оставить ему по принадлежности;
 
    - товарно- транспортные накладные от "."..г. года, "."..г. и "."..г. года, квитанцию к приходно- кассовым ордерам, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД РФ по <адрес>, возвратить свидетелю ИП Н, по принадлежности.
 
    Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
        Судья: