Решение Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 года №1-877/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 1-877/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Н.Е. на постановление судьи Целинского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Натальи Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Целинского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года Иванова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Иванова Н.Е., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административному правонарушении.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
По смыслу закона однократное воздействие на организм человека, в том числе и нанесение одного удара, причинившее физическую боль, является достаточным для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Как следует из материалов дела 07 августа 2020 года в 20 часов 30 минут в помещении магазина "Овощи", расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Вороново, ул. Сланова, д. 22, Иванова Н.Е. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно взяв руками за правую руку ..., развернула ее и толкнула в сторону выхода из магазина, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Ивановой Н.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Ивановой Н.Е. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2020 года; актом судебно-медицинского освидетельствования N 503 от 12 августа 2020 года; заявлением ... о привлечении к ответственности Ивановой Н.Е.; объяснениями ..., Ивановой Н.Е., ... и другими материалами дела.
Судьей районного суда указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ивановой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Ивановой Н.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие Ивановой Н.Е. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, в т.ч. письменным объяснениям ..., равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены состоявшегося постановления судьи.
Доводы жалобы о том, что данное правонарушение спровоцировано поведением самой потерпевшей, не могут повлиять на квалификацию действий Ивановой Н.Е. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Ивановой Н.Е. не влияет.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ивановой Н.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении Ивановой Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Целинского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Натальи Евгеньевны - оставить без изменения, а жалобу Ивановой Н.Е. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка