Приговор от 18 августа 2014 года №1-875/2014

Дело № 1-875/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск                                     18 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Петрова А.Н.,
 
    подсудимого Петрова Н.Н.,
 
    защитника Стручкова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лукачевской У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ПЕТРОВА Н.Н., ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, судимого:
 
    - Верхневилюйским районным судом РС (Я) 24 декабря 1997 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.111, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Якутского городского суда от 30 ноября 2004 года считается осужденным окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2005 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок ___ года ___ месяцев ___ дней;
 
    - Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) 27 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 105, ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 25 апреля 2011 года считается осужденным окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ____ 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ___ года ___ месяца ___ дня,
 
    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ___,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Петров Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах
 
    ____ 2014 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут Петров Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ___ «___», расположенного в доме № по ул. ____ г. ____, увидел прислоненный к металлическому ограждению, прилегающему к ___, велосипед марки «___». В этот момент Петров Н.Н. из корыстных побуждений, возникших из-за отсутствия денежных средств на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, решил его тайно похитить с целью незаконного обогащения в свою пользу. Для осуществления своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, Петров Н.Н., воспользовавшись тем, что никто не видит его преступные действия, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ____ 2014 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут возле магазина «___», расположенного в доме ____, умышленно тайно похитил велосипед марки «___» стоимостью ___ руб., принадлежащий А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме ___ руб. После этого Петров Н.Н., сев на данный велосипед, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего и защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.
 
    Действия Петрова Н.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
 
    С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то есть для изменения категории совершенного преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, явка с повинной, возмещение вреда потерпевшему.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
    Изучение личности подсудимого показывает, что Петров Н.Н. характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, не имеет постоянного места жительства и источника доходов, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 27 апреля 2006 года.
 
    Поэтому суд считает возможным назначить Петрову Н.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.
 
    При разрешении в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из того, что наказание, от которого Петров Н.Н. был освобожден условно-досрочно, не достигло своей цели, то есть полного исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 27 апреля 2006 года.
 
    Окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Петров Н.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с достаточностью основного наказания.
 
    Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ПЕТРОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Петрову Н.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 27 апреля 2006 года.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущему приговору назначить Петрову Н.Н. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Петрову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Петрову Н.Н. исчислять с ____ 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: велосипед «___» - считать возвращенным законному владельцу, видеозапись на компакт диске ___ от ____.2014 г. – хранить в уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
        В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                 А.Н. Каратаев
 
 
 
 
    1