Решение Ростовского областного суда от 05 февраля 2020 года №1-87/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 1-87/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Санкт-Петербургу Морозова Ю.Ю. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным постановлением и ставит вопрос о его отмене.
В судебном заседании защитник Ш.Д.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене постановления судьи районного суда не нахожу.
Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Как установлено материалами дела, 22.02.2019 года между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и К.Ю.В. заключен Договор микрозайма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 14 700 руб., сроком на 21 день, по которому у К.Ю.В. имеется просроченная задолженность.
На основании Агентского договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2016 года от имени ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" действия по возврату просроченной задолженности производит Агент - ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Как Агент ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" было уполномочено от имени и в интересах Кредитора осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности по договору микрозайма К.Ю.В. в период с 20.03.2019 года по 28.05.2019 года и с 17.06.2019 года.
В соответствии со ст. 9 ч. 1 Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" направило соответствующее уведомление о привлечении ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" для осуществления взаимодействия с должником на адрес электронной почты К.Ю.В., указанный в п. 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма. В сообщении содержались все необходимые сведения.
УФССП России по Санкт-Петербургу не признало данный способ уведомления надлежащим ввиду не соответствия его требованиям ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-Ф от 03.07.2016 г. и отсутствием иного соглашения, заключенного между кредитором заемщиком в статусе должника.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что между сторонами договора микрозайма было заключено соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним. В соответствии с данным соглашением должник К.Ю.В. была уведомлена о привлечении ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в качестве агента на адрес электронной почты К.Ю.В.
Полагаю, что судья районного суда при рассмотрении дела, проанализировав действующее законодательство применительно к рассматриваемым правоотношениям, а также исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года не имеется.
Вопреки доводам жалобы положения ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не содержат правил о том, что соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника о привлечении иных лиц для взаимодействия с ним может быть заключено только после наступления факта просрочки.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по г. Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка