Решение Ярославского областного суда от 20 апреля 2020 года №1-87/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 1-87/2020
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коприно Плаза" на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Коприно Плаза",
установил:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Коприно Плаза" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На указанное постановление ООО "Коприно Плаза" в Ярославский областной суд принесена жалоба, в которой ставится вопрос об изменении судебного акта в части назначенного административного наказания.
В судебное заседание никто из участников процесса не явился.
Исследовав материалы дела, считаю, что постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области должно быть оставлено без изменения, а жалоба юридического лица без удовлетворения.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (статья 11 Закона N 52-ФЗ).
Согласно части 1 и 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение пунктов 4.1.1. и 4.1.2. СанПиН 2.1.5.980-00 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000г., ООО "Коприно Плаза" по адресу: <адрес>, при эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов, допустило сброс в водный объект сточных вод после очистки не соответствующих требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 2.1.5.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом лабораторных исследований, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании представленных доказательств городской судья обоснованно сделал вывод, что надлежащим субъектом правонарушения является ООО "Коприно Плаза", поскольку данное юридическое лицо эксплуатирует объекты, входящие в гостиничный комплекс, в том числе очистные сооружения.
Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Действия ООО "Коприно Плаза" правильно квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.12, 29.10, 32.12 КоАП РФ.
Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ.
Поскольку установленные судьей городского суда со стороны ООО "Коприно Плаза" нарушения гигиенических требований к охране поверхностных вод приводят к загрязнению водного объекта и создают реальную угрозу для здоровья населения, оснований не согласиться с назначенным наказанием в виде административного приостановления деятельности не имеется.
Доводы жалобы об устранении обществом допущенных нарушений, не являются основанием для изменения административного наказания, поскольку данные суждения убедительными доказательствами не доказаны. В подтверждении данного вывода свидетельствует постановление судьи Рыбинского городского суда от 04 марта 2020 года, которым ООО "Коприно Плаза" отказано в прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Коприно Плаза" оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коприно Плаза" - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка