Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 1-87/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 11 марта 2020 года Дело N 1-87/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Трубецкой Д.В.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого, гражданского ответчика Кислякова О.М.,
защитника - адвоката Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кислякова Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> во время совместного распития спиртных напитков между Кисляковым О.М. и С. произошел конфликт, в ходе которого С. начал оскорблять Кислякова О.М. Кисляков О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти С. нанес ему удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого и левого желудочка сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате массивной кровопотери и развившегося гиповолемического шока, осложнившегося развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, наступила смерть С. на месте происшествия.
Подсудимый Кисляков О.М. вину признал частично, отрицая умысел на причинение смерти С. Показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, распивал спиртное с С., который начал оскорблять его, утверждать, что не покинет его квартиру. Разозлившись на слова С., он схватил с табурета нож и ударил им последнего. в грудь. На следующий день, к нему пришла соседка, которой он рассказал, что убил С.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Свидетель И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут почувствовала запах газа из квартиры Кислякова О.М. и стала стучаться к нему в дверь. Когда Кисляков О.М. открыл, она увидела на его руках и лбу кровь, он сказал, что убил С. В прихожей она увидела последнего лежащим на полу без признаков жизни, после чего вызвала полицию.
Из оглашенных показаний свидетелей Н., Т., Л., сотрудников полиции, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: <адрес>, где ими был обнаружен труп С. Находившийся в квартире Кисляков О.М. пояснил, что во время распития спиртного у него с С. произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему удар ножом.
В протоколе явки с повинной Кисляков О.М. сообщил, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес удар ножом С. В судебном заседании Кисляков О.М. подтвердил добровольность и достоверность явки с повинной.
При проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ Кисляков О.М. на месте происшествия показал, каким образом нанес удар С.
Согласно выводам эксперта, при судебно-медицинской экспертизе трупа С. обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение груди с локализацией кожной раны на левой переднебоковой поверхности груди, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли легкого и левого желудочка сердца, которое обычно у живых лиц относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанное повреждение могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти С., непосредственной причиной смерти которого явилась массивная кровопотеря с развитием гиповолемического шока, осложнившегося развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес>, в прихожей был обнаружен труп С.; изъяты два кухонных ножа.
Согласно выводам заключения эксперта N, возможность причинения колото-резаного повреждения тела С. не исключается изъятым с места происшествия ножом с сине-белой рукояткой и надписью на клинке "Gin Fan stainless steel".
Согласно выводам заключения эксперта N, на смывах с правой руки Кислякова О.М. обнаружена кровь, которая произошла от С.
Потерпевшая Потерпевший N 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти брата, С. Обстоятельства его смерти ей неизвестны. Охарактеризовала С. как человека уравновешенного, спокойного.
Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания свидетелей последовательными и согласующимися между собой и иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Кислякова О.М. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Показания подсудимого о нанесении в ходе ссоры удара ножом потерпевшему, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.
Способ причинения смерти С. - нанесение Кисляковым О.М. со значительной силой удара ножом (длина клинка 142 мм, глубина раневого канала около 120 мм), а также характер и локализация телесного повреждения в жизненно важной части тела человека (грудной клетке), вопреки доводам подсудимого о нежелании убивать С., с очевидностью свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего.
Доводы защитника о том, что Кисляков О.М. хотел, чтобы С. перестал его оскорблять, а не убить последнего, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе данными о наличии между подсудимым и потерпевшим конфликтной ситуации, усугубившейся нахождением Кислякова О.М. в состоянии опьянения, показаниями свидетеля И. об агрессивном поведении Кислякова О.М. после употребления спиртного, поведением подсудимого, не предпринявшего мер к оказанию какой-либо помощи С. Таким образом оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, не имеется.
Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие у Кислякова О.М. к потерпевшему в связи с произошедшим между ними конфликтом, в ходе которого потерпевший выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, оскорблял его, чем спровоцировал на совершение преступления. Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний подсудимого о причинах конфликта, не представлено, не имеется таковых и в материалах дела.
Согласно выводам заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Кисляков О.М. <данные изъяты>
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кислякова О.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Кисляков О.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. "и,з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, так как подсудимый добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, на протяжении предварительного расследования давал последовательные признательные показания, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство установлено судом и подтверждается показаниями подсудимого, не отрицавшего факт употребления спиртного в тот день. По мнению суда, с учетом личности Кислякова О.М., <данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Также суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Кисляковым О.М. преступления на более мягкую.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд определяет Кислякову О.М. исправительную колонию строгого режима.
Гражданский истец Потерпевший N 1 заявила иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей, указав, что погибший С. являлся ее братом, и его утрата причинила ей нравственные страдания.
Гражданский ответчик Кисляков О.М. исковые требования не признал, не согласившись с суммой.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей, связанных с убийством ее брата, с которым она длительное время не проживала, фактические обстоятельства совершенного преступления, материальное положение гражданского ответчика, его возраст и состояние здоровья, и, в соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в сумме 500 000 рублей.
Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, <данные изъяты> суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кислякова Олега Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кислякову О.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Кислякову О.М. время его содержания под стражей с 17.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кислякову О.М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворить частично.
Взыскать с Кислякова Олега Михайловича в пользу Потерпевший N 1, в счет возмещения морального вреда 500000 рублей.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- спортивные брюки, футболку, разделочный топорик, нож с черной рукояткой - возвратить Кислякову О.М. или указанным им лицам,
- джинсы, ремень С. - уничтожить,
- кухонный нож с сине-белой рукояткой, препарат кожи, марлевые тампоны со смывами, ватные палочки с образцами буккального эпителия - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
