Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 1-87/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 23 апреля 2019 года Дело N 1-87/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретарях судебного заседания Пигаревой Д.В.,
Барсуковой А.И.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,
подсудимого Дремина П.Н.,
защитника - адвоката Никифоровой И.В.,
представившей удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дремина Павла Николаевича, <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дремин П.Н. в 2012 году приобрел при неустановленных обстоятельствах одно наркотикосодержащее растение семейства Cactaceae (Кактусовые). Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления, в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в помещении принадлежащей ему <адрес>, осуществил посев растения семейства Cactaceae (Кактусовые). После чего, создавая условия для роста и созревания растений, выращивал запрещенные к возделыванию на территории Российской Федерации наркотикосодержащие растения семейства Cactaceae (Кактусовые) - кактусы, содержащие мескалин (растение вида Lophophora williamsii). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 73 растения семейства Cactaceae (Кактусовые), что является особо крупным размером, были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 52 минут Дремин П.Н., находясь в <адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,718 грамм, незаконно сбыл его путем продажи за 800 рублей Л.
ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 55 минут Дремин П.Н., находясь в <адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,847 грамм, в значительном размере, незаконно сбыл его путем продажи за 4000 рублей Л.
ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 55 минут Дремин П.Н., находясь в <адрес>, имея в своем распоряжении вещество, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, незаконно сбыл его путем безвозмездной передачи в качестве угощения Л.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Дремин П.Н., находясь в помещении надворной постройки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,583 грамм, незаконно сбыл его путем продажи за 1600 рублей Л., участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка".
В период с октября 2017 до ДД.ММ.ГГГГ Дремин П.Н., в надворной постройке и домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, незаконно приобрел путем сбора и измельчения выращенных им растений конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1212,89 грамм, количество которого относится к крупному размеру, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 2,37 грамма, количество которого относится к значительному размеру, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил по месту своего жительства, вплоть до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения и надворных построек по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Дремин П.Н. в судебном заседании вину признал частично. Отрицал наличие корыстной заинтересованности и умысла на сбыт наркотических средств. Показал, что в 2012 году из Голландии привез кактус "Пейот", содержащий наркотическое средство мескалин, который выращивал вместе с коноплей для личного потребления, в лечебных целях. Количество изъятых растений (кактусов) не оспаривал. Знал, что выращивание на территории РФ растений, содержащих наркотические средства, запрещено. Не отрицал, что мог ДД.ММ.ГГГГ передать марихуану Л. при указанных в обвинении обстоятельствах, однако отрицал получение за наркотик денежных средств и умысел на незаконный сбыт. Вину по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ не признал, указав, что Л. не мог приходить к нему в этот день, т.к. обычно приходил не более двух раз в месяц. Кроме того, отрицал факт передачи Л. 10,847 грамм марихуаны, т.к. больше одного-двух граммов никогда ему не давал. Отрицал передачу тетрагидроканнабинола, поскольку изготовить указанный наркотик в чистом виде технической возможности не имел. ДД.ММ.ГГГГ угощал Л. марихуаной как обычно. Когда тот передал ему 1600 рублей, подумал, что Л. просто хочет помочь, поэтому, в связи с тяжелым финансовым положением, взял деньги. Изъятые у него дома и в надворной постройке наркотические средства, количество которых он не оспаривает, выращены и изготовлены им для личного потребления.
Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами.
По факту незаконного культивирования наркотикосодержащих растений в особо крупном размере.
Свидетели У. и М., сотрудники УНК, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по месту жительства Дремина П.Н. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, ими были обнаружены и изъяты коробки и горшки с кактусами, которые, как пояснил Дремин П.Н., содержат наркотическое средство мескалин. До начала обыска Дремину П.Н. представили постановление, разъяснили права и предложили выдать предметы, запрещенные к обороту, на что Дремин П.Н. сообщил об отсутствии таковых.
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении обыска у Дремина П.Н. по адресу: <адрес>, где в присутствии него и второго понятого сотрудниками полиции были изъяты кактусы, которые были упакованы и опечатаны.
Как следует из протокола обыска по месту жительства Дремина П.Н. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на подоконнике были обнаружены и изъяты: 4 люминесцентных лампы с отражателем, 4 полимерных коробки и 6 глиняных горшков с кактусами "Пейот" в количестве 73 штук, которые, в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями семейства Cactaceae (Кактусовые) - кактусы, содержащие мескалин (растение вида Lophophora williamsii).
По факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Л. показал, что знаком с Дреминым П.Н. с декабря 2017 года, с этого же времени он приобретал у последнего марихуану по цене 700-800 рублей за грамм. За наркотиком приходил к Дремину П.Н. домой несколько раз в месяц. Приобретал как для личного потребления, так и для знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе кого-то из знакомых, приобрел у Дремина П.Н. один пакетик марихуаны.
Свидетель Ж. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Л. приобретает наркотическое средство марихуану у Дремина П.Н. и перепродает ее другим лицам. Для проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ "Проверочная закупка" наркотического средства у Л. В качестве закупщика выступал "П.", который около <адрес> за 1000 рублей приобрел у Л. марихуану.
В соответствии с актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 52 минуты "П." возле <адрес> приобрел у Л. за 1000 рублей наркотическое средство, которое, согласно справке об исследовании Nи от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 0,718 грамм.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписью проведённого в отношении Л. ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что "П." передает Л. денежные средства в сумме 1000 рублей у <адрес>, а Л. передает "П." наркотическое средство.
По факту сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ.
Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Дремина П.Н. за 4000 рублей пять пакетиков марихуаны, с которыми впоследствии его задержали сотрудники полиции.
Свидетель Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут недалеко от <адрес>, им, в присутствии понятых, был задержан Л., в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом растительного происхождения.
Свидетель Б., участвовавший в качестве понятого при задержании и личном досмотре Л., дал суду аналогичные показания.
В соответствии с протоколами личного досмотра и изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Л. была изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось пять свертков с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 10,847 грамм.
По фактам сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту покушения на сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах.
Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Дремина П.Н. по адресу: <адрес>, употреблял путем курения марихуану, которой его угостил Дремин П.Н.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ у Л. установлен факт употребления каннабиноидов (тетрагидроканнабинола).
Свидетели М. и У., оперативные сотрудники, а также свидетель Б., участвовавший в качестве понятого, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в надворных постройках и жилище Дремина П.Н. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято приспособление для курения.
В соответствии с протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ, в надворной постройке по месту жительства Дремина П.Н. по адресу: <адрес>, было обнаружено приспособление для курения, на поверхности которого, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопли.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л. ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе он принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка". Сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, разъяснили права, выдали денежные средства в размере 1600 рублей, осмотрели его одежду на предмет наличия денежных средств и запрещенных веществ, после чего на служебной машине все направились к дому Дремина П.Н. Около 17 часов, он пришел к Дремину П.Н. и сказал, что ему необходимо приобрести два пакетика марихуаны. После чего, в надворной постройке Дремин П.Н. взвесил и передал ему марихуану, а он ему - денежные средства. Вернувшись в автомобиль, он все выдал сотрудникам полиции.
Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью документирования преступной деятельности Дремина П.Н., им было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" наркотического средства. В качестве покупателя участвовал Л., который был знаком с Дреминым П.Н. и ранее приобретал у него наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он, для проведения проверочной закупки в присутствии понятых, он выдал Л. 1600 рублей, которые были осмотрены. Был проведен осмотр Л., а также служебного автомобиля, на котором все участвующие направились в <адрес>, Л. вышел и направился к Дремину П.Н. Примерно в 16 часов 26 минут Л. вернулся, и в присутствии понятых добровольно выдал два пакетика с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество приобрел у Дремина П.Н. за 1600 рублей. После чего пакетики были упакованы и опечатаны в присутствии понятых.
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с другим понятым, участвовал в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" наркотического средства у Дремина П.Н. Сотрудником УНК УМВД России по Брянской области покупателю Л. были выданы денежные средства для приобретения наркотика. До начала мероприятия Л. был досмотрен, также была досмотрена служебная машина. После этого все участники мероприятия прибыли к <адрес>, где Л. вышел из автомобиля и направился к Дремину П.Н. Вернувшись, Л. добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у Дремина П.Н.
Свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено наблюдение за ходом проведения проверочной закупки у Дремина П.Н., для чего около 15 часов 50 минут он прибыл к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе наблюдения им было установлены и зафиксированы перемещения Л. по вышеуказанному адресу.
Согласно справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, сбытое лицу под псевдонимом "Л." ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 2,583 грамма.
Согласно акту о проведении ОРМ "проверочная закупка", ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут Л., находясь в надворной постройке, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, приобрел у Дремина П.Н. наркотическое средство марихуану за 1600 рублей.
В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью проведённого в отношении Дремина П.Н. ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована как Дремин П.Н. передает Л. наркотическое средство, а Л. передает ему денежные средства.
Содержание видеозаписи соответствует содержанию акта указанного ОРМ и показаниям свидетелей М., Б., У. и не оспаривается подсудимым Дреминым П.Н.
Свидетели М. и У., каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в проведении обыска в надворной постройке и по месту жительства Дремина П.Н. по адресу: <адрес>., где, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты наркотические средства в различных упаковках, денежные средства, оборудование для выращивания растений, электронные весы, зип-пакеты. До начала обыска Дремину П.Н. представили постановление, разъяснили права и предложили выдать предметы, запрещенные к обороту, на что Дремин П.Н. сообщил об отсутствии таковых. В ходе обыска Дремин П.Н. не отрицал принадлежность обнаруженных наркотических средств.
Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при обыске <адрес>, и надворной постройки, где были обнаружены и изъяты: контейнеры, коробки с веществом внутри, электронные весы, пакеты для упаковки, денежные средства, приспособления для выращивания растений. Со слов присутствовавшего там же Дремина П.Н., все эти предметы принадлежат ему. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, Дремина П.Н., по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в нижней холодильной камере шесть полимерных контейнеров с растительным веществом; в верхней камере холодильника металлическая коробка с надписью "TEA", с тремя пакетами с семенами растительного происхождения, бумажный сверток с надписью "Пища богов" с растительным веществом внутри, полимерная колба с растительными семенами внутри, стеклянная колба с растительным веществом внутри, полимерный пакет белого цвета с надписью "isis" с растительными семенами внутри; денежные средства в сумме 7100 рублей. В надворной постройке были обнаружены и изъяты: 12 пластиковых горшков, вентилятор, специализированная розетка и гофра, две лампы накаливания, четыре металлические коробки с растительным веществом внутри и 90 полимерных зип-пакетов, 20 полимерных пакетов, электронные весы, электрический обогреватель.
В соответствии с заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска у Дремина П.Н.:
- семена являются семенами растения рода конопля;
- растительное вещество, изъятое в надворной постройке, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 37,79 грамма;
- растительное вещество, изъятое в надворной постройке, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,37 грамма;
- растительное вещество, изъятое в домовладении, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1175,1 грамма.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.
Показания свидетелей, в том числе участвовавших при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, не содержат существенных противоречий, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.
Утверждения защитника Никифоровой И.В. об участии при проведении следственных действий в качестве понятых одних и тех же лиц, что свидетельствует об их заинтересованности, безосновательны, поскольку неоднократное участие одних и тех же лиц в проведении различных ОРМ и следственных действиях не противоречит ФЗ "Об ОРД" и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Вопреки доводам подсудимого, на момент проведения процессуальных и следственных действий, свидетель Б. сотрудником полиции не являлся.
Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
Доводы стороны защиты о фальсификации доказательств, ввиду несоответствия массы, установленной заключением эксперта в отношении изъятых у Л. ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, фактическому размеру переданных ему Дреминым П.Н. наркотических средств, несостоятельны. Из материалов дела (протокола личного досмотра и изъятия вещей у Л., показаний свидетелей, участвовавших при его задержании и досмотре) следует, что все изъятые у Лямо от ДД.ММ.ГГГГ вещества были упакованы и опечатаны и в таком виде направлены для проведения экспертизы. При этом количество пакетиков и их первоначальная упаковка полностью совпадают с количеством и упаковкой, представленными на экспертизу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст. 89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты оформлены надлежащим образом, при проведении ОРМ нарушений закона допущено не было. Полученные результаты свидетельствуют о наличии у подсудимого сформировавшегося умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников УКОН.
Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершил самостоятельно, без уговоров, давления, обещаний. Умысел Дремина П.Н. сформировался независимо от деятельности Л. и сотрудников полиции, о чем свидетельствует и видеозапись оперативного мероприятия, он сам выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний, от которых имел полную и неограниченную возможность отказаться, поскольку предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в зависимое положение.
Показания свидетеля Л., в судебном заседании указавшего на свое вынужденное участие в "проверочной закупке", об отсутствии понятых при выдаче ему денежных средств, и об оказании сотрудниками полиции на него психологического давления, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Так, из показаний свидетеля Л. на предварительном следствии следует, что при его задержании ДД.ММ.ГГГГ и обнаружении у него марихуаны, он пояснил сотрудникам полиции, что приобрел ее у Дремина П.Н. В подтверждение своих доводов, он добровольно согласился участвовать ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" наркотического средства у Дремина П.Н. ДД.ММ.ГГГГ ему, в присутствии понятых были выданы денежные средства, средства негласной аудио и видео фиксации, произведен его досмотр. Сомневаться в данных показаниях свидетеля Л. у суда оснований не имеется, поскольку все изложенные обстоятельства приобретения им у Дремина П.Н. марихуаны подтверждаются исследованными судом материалами дела и результатами оперативных мероприятий. Оснований для оговора Дремина П.Н. у свидетеля Л. судом не установлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Морозов показал, что Л. показания давал добровольно, без применения к нему какого-либо психологического или физического воздействия. С учетом изложенного суд кладет в основу приговора показания Л. об обстоятельствах его участия ДД.ММ.ГГГГ в "проверочной закупке" наркотического средства у Дремина П.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Оценивая позицию подсудимого, суд принимает во внимание, что он вину в незаконном культивировании наркотикосодержащих растений признал, по факту сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал частично, оспаривая, по сути, квалификацию его действий и наличие корыстной заинтересованности, в связи с чем его показания о фактических обстоятельствах участия в незаконном сбыте наркотических средств, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
Поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом, сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена различными способами, нельзя согласиться с доводами подсудимого об отсутствии в его действиях незаконного сбыта наркотических средств, ввиду передачи марихуаны Л. исключительно в качестве угощения. Кроме того, как следует из показаний Л., наркотические средства он приобретал у Дремина П.Н. за денежные средства. При приобретении марихуаны ДД.ММ.ГГГГ передал подсудимому 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 1600 рублей, которые тот забрал без каких-либо вопросов или возражений. Показания подсудимого Дремина П.Н., не отрицавшего факт передачи ему Л. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, однако утверждавшего, что это была финансовая помощь, а не стоимость наркотика, суд с учетом вышеизложенного, а также сведений об отсутствии у Дремина П.Н. официального места работы и иных постоянных источников дохода, находит несостоятельными.
Позицию подсудимого, отрицавшего два эпизода сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, покушение на сбыт наркотических средств, а также корыстную заинтересованность в своих действиях, суд расценивает как способ защиты, поскольку его виновность подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно письменными материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе Л., который последовательно показывал о приобретении им наркотических средств у Дремина П.Н., обнаружением в ходе обыска большого количества наркотических средств, упаковочных материалов, электронных весов.
Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УКРФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями сотрудников полиции о наличии у них оперативной информации о противоправной деятельности Дремина П.Н. по сбыту наркотических средств, в результате реализации которой, в ходе проведения обыска у Дремина П.Н. в доме и надворной постройке по месту его проживания было обнаружено и изъято большое количество наркотических средств, многократно превышающее разовую дозу потребления, а также предметы, используемые для приготовления и деления наркотического средства на удобные для реализации дозы - электронные весы, пакеты, что, в совокупности, безусловно свидетельствует об умысле Дремина П.Н. на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Доводы подсудимого о том, что он сам является потребителем наркотических средств и все указанное количество наркотического средство было им приготовлено для собственного потребления, с учетом количества изъятых наркотических средств и обстоятельств, при которых они были изъяты, суд расценивает как данные в целях защиты от предъявленного обвинения.
То обстоятельство, что следствием не установлены другие приобретатели наркотических средств у Дремина П.Н., не влияет на выводы о его виновности и на квалификацию его действий.
Доводы подсудимого о том, что он добровольно выдал наркотические средство при производстве обыска, являются несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела, указанные наркотические средства были принудительно изъяты непосредственно в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в процессуальном документе.
Обследование жилого помещения и надворных построек, согласно соответствующему акту было произведено с целью обнаружения следов преступления и установления других обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении преступления. Как следует из его текста, замечаний, связанных с процедурой обследования и ее результатами, участвующие в нем лица не высказывали. При этом в судебном заседании сторона защиты не оспаривала факт наличия и изъятия наркотических средств при указанных в акте обстоятельства.
Органами следствия Дремину П.Н. вменяется незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ путем угощения Л. наркотического средства тетрагидроканнабинол. В судебном заседании подсудимый отрицал сам факт наличия у него указанного наркотического средства, указывая на невозможность его изготовления. Допрошенный в судебном заседании эксперт Жулев показал, что в чистом виде изготовить тетрагидроканнабинол из растений конопли в кустарных условиях невозможно. Вместе с тем, он пояснил, что тетрагидроканнабинол является активным компонентом растений конопли и, соответственно, наркотических средств, получаемых из конопли (каннабиса (марихуаны), гашиша, гашишного масла), и включен в перечень наркотических средств. На экспертизу было представлено курительное приспособление, в котором в следовых количествах был обнаружен тетрагидроканнабинол, но поскольку определить, какое именно вещество (марихуана, гашиш или гашишное масло) было употреблено посредством этого приспособления невозможно, то в выводах экспертизы это отражено не было. Из показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дремин П.Н. угощал его марихуаной. В ходе обыска у Дремина П.Н. изъяты наркотические средства каннабис (марихуана) и гашиш. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по данной категории дел важным для суда является определение того, в отношении какого наркотического средства совершены незаконные действия, то суд, с учетом всех исследованных доказательств, полагает возможным уточнить обвинение в этой части, указав, что ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 55 минут Дремин П.Н., находясь в <адрес>, имея в своем распоряжении вещество, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, незаконно сбыл его путем безвозмездной передачи в качестве угощения Л. Указанное уточнение не изменяет фактические обстоятельства и не увеличивает объем обвинения, в связи с чем не нарушает право Дремина П.Н. на защиту.
Квалифицирующий признак преступлений "в значительном, крупном и особо крупном размерах" нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, растений, размер которых определен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Дремина П.Н. <данные изъяты>
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дремина П.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает, что Дремин П.Н. по <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по преступлению п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ признание вины, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично признание вины, по всем преступлениям состояние здоровья, положительные характеристики.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, количество наркотических средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Дремину П.Н. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, вид изъятых наркотического средства, суд расценивает как исключительную, дающую возможность применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.
С учетом данных о личности подсудимого, который не имеет легального источника дохода и определенного рода занятий, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимого, установленный в постановлениях суда об административном правонарушении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактическое задержание подсудимого было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, после фактического задержания проводились в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.
Денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище Дремина П.Н., в сумме 5500 рублей, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации в доход государства, поскольку из исследованных доказательств, следует, что они получены подсудимым в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Денежные средства в размере 1600 рублей, использовавшиеся в оперативно-розыскном мероприятии, подлежат возврату в УНК УМВД России по Брянской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дремина Павла Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. "в" ч.2 ст.231 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дремину Павлу Николаевичу наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Дремину П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Дремина П.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Дремину П.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- наркотические средства, растения семейства Cactaceae (Кактусовые) и их упаковку (металлическую банку, пакет с семенами, пробирки с семенами, приспособление для курения, полимерные пакеты, пластиковые и глиняные горшки, самодельный осветительный прибор, осветительные приборы, отрезок гофрированной трубки), вентилятор, контроллер электрической сети, обогреватель - уничтожить;
- денежные средства в размере 5500 рублей - конфисковать в доход государства; в размере 1600 рублей (<данные изъяты> - возвратить в УНК УМВД России по Брянской области;
- результаты оперативно-розыскной деятельности, DVD-R диски с видеозаписями ОРМ "Проверочная закупка" - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
