Приговор от 10 апреля 2014 года №1-87/2014г.

    Дело № 1-87/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк                              10 апреля 2014 года
 
    Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Липецкой области Мамедова Т.В., подсудимого Новака В.А., защитника Чихиашвили Л.Н., представившей удостоверение № №, выданное Управлением Минюста по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Челядиновой Я.Н., а также потерпевшей ФИО2 и ее представителя Горяйнова А.А., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Новака ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в городе Липецке по <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новак В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Новак В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-№, госномер №, принадлежащим ФИО7, двигаясь по левой полосе движения проезжей части улицы Ленина со стороны улицы Пролетарской в направлении улицы Гагарина со скоростью около 46 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся на правой полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО8, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, продолжил движение при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил небезопасный маневр, изменив направление движения влево, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, выехал на левую полосу встречного движения, где по неосторожности, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО8
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 была причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: тупая травма грудной клетки и живота – кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки и живота, ушиб ткани нижней доли левого легкого, ушиб левой околопочечной клетчатки, разрывы селезенки и брыжейки тонкого кишечника (клинически), гемоперитонеум (500 мл – клинически); тупая травма таза и левого бедра – кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани задненаружной поверхности левого бедра и левой подвздошной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы лонной, седалищной и подвздошной костей слева, подвертельный оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети, со смещением костных фрагментов; кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей, закрытые оскольчатые переломы левых мало и большеберцовой костей в верхней трети со смещением костных фрагментов. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием: тупой травмы грудной клетки и живота, с ушибами левого легкого и левой околопочечной клетчатки, разрывами селезенки и брыжейки тонкого кишечника (клинически), внутрибрюшным кровотечением (клинически); тупой травмы таза и левого бедра, с разрывом левой крестцово-подвздошного сочленения, переломами костей таза и левой бедренной кости; закрытых оскольчатых переломов костей левой голени, осложнившейся двухсторонней застойной крупноочаговой серозной пневмонией, серозным альвеолитом. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО8 в прямой причинно-следственной связи, и как сама по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Своими действиями Новак В.А. нарушил требования п.п. 1.4, 8.1, 10.1, 14.1, 14.2 и п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимый Новак В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
 
    Защитник Чихиашвили Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшей ФИО2 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она и ее представитель ФИО9 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Мамедов Т.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Новак В.А. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что наказание по предъявленному Новаку В.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Новака В.А. по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Новак В.А. вдовец, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), по месту регистрации – удовлетворительно (л.д.128), по месту работы в ООО «Персонал» – положительно (л.д. 130), ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения в области дорожного движения (л.д. 113-114), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 123), что суд учитывает как данные о его личности.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Новаком В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Новака В.А., других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Новак В.А. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.
 
    Принимая во внимание характер допущенных Новаком В.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, наступившие последствия, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
 
    Оснований для назначения наказания, как основного, так и дополнительного, с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Новаку В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Новаку В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
 
    Подсудимый Новак В.А. исковые требования ФИО2 признал частично в сумме 200 000 рублей.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ суд определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение подсудимого.
 
    Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку ФИО2 причинением в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности смерти ее матери ФИО8, причинены нравственные страдания, то есть моральный вред. При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности суд, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает частичное признание иска Новаком В.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым взыскать с Новака В.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
 
    В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    ФИО2 заявила требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи, оказанной ей адвокатом адвокатского кабинета ФИО9 при рассмотрении дела судом в сумме 50 000 рублей, в подтверждение заявленных требований представлена квитанция вышеуказанного адвокатского образования.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить потерпевшей ФИО2 процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Новака ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
 
    Меру пресечения Новаку ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу Новаку В.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Новака В.А. не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить Новаку В.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
 
    Срок отбывания наказания Новаку В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-№ госномер №, находящийся на хранении у Новака В.А. – передать владельцу транспортного средства.
 
    Взыскать с Новака ФИО17 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
    Взыскать с федерального бюджета через управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области в пользу ФИО2 процессуальные издержки за участие в деле ее представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова