Решение от 16 октября 2014 года №1-87/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ          
 
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                                 16 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского р-на Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Удачного Луганской Я. Н.,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    адвоката Корнеева О. В., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Колмогоровой С. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
 
     в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, родившегося <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
       <ФИО1> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.        
 
    <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, <ФИО1>, находясь в ресторане «Вернисаж», расположенного в доме <НОМЕР>, <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в ходе ссоры из личных неприязненных побуждений, нанес один удар кулаком в лицо <ФИО2>, от которого <ФИО2> упал на пол,  после чего нанес еще два удара правой ногой по телу <ФИО2>, в область грудной клетки и левого бока и один удар правой ногой в лобную часть головы, причинив тупую травму грудной клетки в виде переломов восьмого и девятого ребер слева, рану лобной области слева, кровоподтеки правого и левого глаза и ссадины надбровной дуги слева, что причинило средний вред здоровью, так как привело к длительному расстройству здоровья на срок свыше 3-х недель.
 
    В судебном заседании адвокатом <ФИО3> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил, что <ФИО1> осознал свою вину и раскаялся, не препятствовал проведению дознания, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший претензий не имеет.
 
    Подсудимый <ФИО1> суду пояснил, что полностью признал вину, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, потерпевший претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела.
 
    Потерпевший <ФИО2> направил в суд заявление, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель согласился с ходатайством адвоката, указав, что имеются правовые основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимого <ФИО1> и удовлетворения ходатайства адвоката <ФИО3>
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
 
                Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.
 
                По ст. 28 УПК РФ суд  вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления лицо, совершившее преступление, активно способствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
       Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
 
    Как установлено судом, <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается, осознает вину. Вследствие деятельного раскаяния и осознания неправомерности совершенного,  действия подсудимого <ФИО1> перестали быть общественно опасными.
 
    При исследовании характеризующего материала на подсудимого судом установлено, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства,  на учете в УУП не состоит. Смягчающими обстоятельствами являются наличие четверых малолетних детей, признание вины.
 
    Потерпевший <ФИО2> не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд признает, что ходатайство адвоката <ФИО3>  о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый <ФИО1> утратил на момент рассмотрения дела общественную опасность и загладил причиненный вред.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Освободить <ФИО1>  от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, дело производством в отношении <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении <ФИО1> - отменить.
 
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 19 Мирнинского района РС(Я).
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         Е. А. Христофорова