Решение от 22 сентября 2014 года №1-87/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                          Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении  уголовного дела
 
    г. <АДРЕС> УР                                                                                      <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка Можгинского района УР Горбунова О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Прозоровой М.В. подсудимого Цыпленкова А.П., защитника Чернова Б.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Петровой С.А.
 
    рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении ЦЫПЛЕНКОВА <ФИО2>,
 
    -  обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Цыпленков <ФИО3> совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 22 часов 20 минут Цыпленков А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своего знакомого <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, полагая, что у него находится его сожительница <ФИО4>            
 
    Увидев, что ворота дома <ФИО1> заперты, у Цыпленкова А.П. на почве  ревности своей сожительницы <ФИО4> к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение к нему в жилище.                                                                                
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище к <ФИО1>, <ДАТА3> около 22 часов 20 минут, Цыпленков А.П. перелез через ворота дома <ФИО1> и оказался во дворе его дома. После чего плечом выбил дверь, ведущую в крытый двор дома <ФИО1>, повредив при этом запорное устройство в виде шпингалета, на которое изнутри была закрыта дверь, и незаконно проник в жилую часть дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где нарушая неприкосновенность жилища начал ходить по дому <ФИО1>, чтобы найти в нем свою сожительницу <ФИО4>                                                               
 
    Совершая вышеуказанные действия, Цыпленков А.П. действовал умышленно, осознавал   общественную   опасность   своих   действий,   предвидел   неизбежность наступления     общественно     опасных     последствий     в     виде     нарушения неприкосновенности жилища <ФИО1>, и желал их наступления.
 
    Своими действиями Цыпленков А.П. нарушил право на неприкосновенность жилища <ФИО1>, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», а также причинил моральный вред потерпевшему.
 
    Действия Цыпленкова А.П. квалифицированы ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Кроме того, <ДАТА3> около 22 часов 20 минут Цыпленков А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил незаконное проникновение в жилище своего знакомого <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, полагая, что у него находится его сожительница <ФИО4> Не найдя в доме <ФИО1> своей сожительницы <ФИО4>, а также самого <ФИО1>, Цыпленков А.П. вышел из его дома и пошел в его баню, где обнаружил <ФИО1> Однако, его сожительницы <ФИО4> в бане не было. <ФИО1> потребовал от Цыпленкова А.П., чтобы он ушел и начал выталкивать его из бани.
 
    В этот момент на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у Цыпленкова А.П. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении него.
 
    Реализуя свой преступный умысел, находясь в бане <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> около 22 часов 20 минут, Цыпленков А.П., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде устрашения <ФИО1>, причинения ему морального и физического вреда и желая их наступления, повалил его на пол на спину, сел на него сверху и стал душить руками за шею, при этом высказывая в адрес <ФИО1> угрозу убийством, что он его сейчас убьет, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера ссадин шеи, которые вред здоровью не причинили и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.
 
    <ФИО1>, с учетом агрессивных действий Цыпленкова А.П., угрозу убийством с его стороны воспринял реально и, опасаясь ее осуществления, нащупал на полу молоток и ударил им по голове Цыпленкова А.П. После чего Цыпленков А.П. прекратил свои противоправные действия и ушел из хозяйства <ФИО1>
 
    Таким образом, Цыпленков <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Перед началом судебного следствия потерпевший <ФИО1> заявил, что  просит суд прекратить дело в связи с примирением, т.к. потерпевший примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, потерпевшему принесены извинения подсудимым, таким образом, причиненный ему вред возмещен, настаивал на прекращении уголовного дела.
 
    Подсудимый Цыпленков А.П., его защитник - адвокат Чернов Б.А., поддержали заявление потерпевшего <ФИО1>, просили его удовлетворить, поскольку между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый причиненный потерпевшему вред загладил, принес ему публичные извинения.
 
    Гособвинитель Прозорова М.В. считала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. 
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом объективно установлено, что ходатайство потерпевшим <ФИО1> заявлено добровольно, без принуждения со стороны кого-либо, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, примирение между ними состоялось, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, настаивал на прекращении уголовного дела.
 
    Согласно ст.15 УК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Кроме того, судом учитываются и другие обстоятельства дела: Цыпленков А.П. совершил умышленные преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ), ранее не судим (л.д.46,47), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <АДРЕС> не состоит (л.д.50,49), в целом характеризуется посредственно (л.д.53,54,55,56), является инвалидом 2 группы (л.д.45), принес публичные извинения потерпевшему.
 
     Обстоятельств, отягчающих наказание Цыпленкова А.П., по делу не усматривается.
 
    Таким образом, у суда имеются все уголовно - правовые и уголовно - процессуальные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО1>, уголовное дело в отношении Цыпленкова <ФИО3> подлежит прекращению за примирением сторон.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цыпленкова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
                Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Можгинскому межрайонному прокурору УР.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    
 
     
 
     Мировой судья                                                                 О.Н.Горбунова