Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-87/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Бея Бейского района 14 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Терепенко Т.И., при секретаре Полещук Т.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Демагина С.А., защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05 июня 2014 года, подсудимого Еремина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Еремина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремин А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено в с. Бея Бейского района при следующих обстоятельствах:
07 марта 2014 года около 22 часов 00 минут, у Еремина <ФИО1>, находящегося в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованном у дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС>, возник умысел на угрозу убийством <ФИО2> из-за того, что Еремин А.В. желал забрать свои сумки из багажника автомобиля и впоследствии не расплатившись убежать.
Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, Еремин <ФИО1>, 07 марта 2014 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сиденье автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованного у дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС>, одел на руки перчатки, с целью не оставить отпечатки пальцев, затем взял ножницы и, держа их в правой руке, приставил к шее <ФИО2> После того, как <ФИО2> стал сопротивляться, закрывая шею левой рукой, Еремин А.В. нанес два удара ножницами по данной руке, причинив телесные повреждения в виде двух ран на левой ладони.
<ФИО2> оценив сложившуюся обстановку, агрессивное состояние Еремина А.В., наличие у него в руках ножниц, а также реальную возможность исполнения угрозы, угрозу убийством воспринял реально, имея при этом все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимым Ереминым А.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый настаивает на указанном ходатайстве, и судья рассматривает дело в особом порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора бед проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Еремин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит мирового судью учесть, что он полностью возместил причиненный потерпевшему вред и потерпевший к нему претензий не имеет.
Защитник Мякишева Т.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого Еремина А.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит мирового судью учесть, что подсудимый явился с повинной, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшему ущерб возместил добровольно.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен, суду представил письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель - Демагин С.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полагает необходимым учесть как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из обстоятельств дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Еремин А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает мировому судье основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Еремина А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судья не находит в действиях подсудимого составов других преступлений, смягчающих его участь.
При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый явился с повинной, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме добровольно, что судья учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В силу ч. 1 прим.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, Еремин А.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от <ДАТА>, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судьей отягчающим наказание обстоятельством. Наказание Еремину А.В. надлежит назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании, судья принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части определения размера наказания, а так же учитывает, что при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер совершенного преступления, мнение потерпевшего, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным определить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ.
По убеждению судьи, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства- ножницы и матерчатые перчатки ценности не представляют и их надлежит уничтожить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Еремина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения: обязательство о явке в отношении Еремина А.В. отменить.
Вещественные доказательства: ножницы, матерчатые перчатки хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Бейский районный суд через мирового судью судебного участка в границах Бейского района в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.И. Терепенко<ОБЕЗЛИЧЕНО>
