Решение от 17 сентября 2014 года №1-87/2014

Решение по уголовному делу
дело 1-87/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
с.Родино                                                                                           17 сентября 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Чучуйко Ю.И.,
 
    при секретаре Шкурупий С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Родинского района Алтайского края помощника прокурора Родинского района Хлебовой Н.А.,
 
    подсудимого Кармилаева А.В.,
 
    защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> г.и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
 
    потерпевшего Ф.И.О.1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Кармилаева А. В., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего <АДРЕС>,
 
    обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кармилаев А.В. совместно с Ф.И.О.1 находились во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры у Кармилаева А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.И.О.1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Кармилаев А.В., <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления  противоправных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ф.И.О.1, и желая этого, нанес не менее одного удара кулаком руки в область носа Ф.И.О.1  
 
    В результате противоправных действий Кармилаева А.В., Ф.И.О.1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома спинки носа, кровоподтеки носа. Это повреждение причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности расстройства сроком более 3-х недель.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кармилаев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что действительно <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он подошел к дому Ф.И.О.1, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где находясь около калитки двора, в ходе разговора с Ф.И.О.1, у них произошла ссора, т.к. он не хотел уходить от двора Ф.И.О.1 В ходе ссоры Ф.И.О.1 ударил его рукой в лицо и тяпкой по руке. На что он ладонью руки толкнул Ф.И.О.1, развернулся и пошел домой. Того, что после этого у Ф.И.О.1 пошла из носа кровь он не видел, но допускает, что мог ударить рукой в лицо Ф.И.О.1 При этом, когда он стал идти в сторону дома, он слышал как Ф.И.О.1 стал звать своего соседа Ф.И.О.2
 
    Кроме того, вина подсудимого Кармилаева А.В. полностью подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 показал, что <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 минут он находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где работал по хозяйству в огороде. В это время в его двору подошел Кармилаев А.В., который был пьян и хотел зайти к нему во двор, но он, не желая его впускать, стал препятствовать ему пройти через калитку. От данных действий Кармилаев А.В. разозлился и ударил его один раз кулаком руки в область носа, отчего он испытал боль и у него из носа пошла кровь. После удара Кармилаев А.В. развернулся и пошел к себе домой. Каких либо ударов Кармилаеву А.В. он не наносил, о случившемся он рассказал соседу Ф.И.О.2 Затем он обратился в больницу и проходил лечение. Ранее конфликтов у него с Кармилаевым А.В. не было, в селе последнего характеризуют удовлетворительно. На следующий день Кармилаев А.В. пришел к нему домой и просил извинения за случившееся, затем через время вновь приходил просить прощения, но он извинений Кармилаева А.В. не принял, полагая, что Кармилаев А.В. должен понести хоть и не суровое, но наказание за совершенное им деяние. Как до этого случая, так и после он каких-либо телесных повреждений не получал, на состояние здоровья до этого не жаловался.
 
    Кроме показаний потерпевшего, вина Кармилаева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями следующего свидетеля.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.2 показал, что он проживает по соседству с Ф.И.О.1 <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точного времени он уже не помнит, он находился в хозяйственном дворе своего дома, где услышал шум, а именно, что кричит Ф.И.О.1 Когда он вышел с хозяйственного двора своего дома и подошел к крыльцу, увидел, что Ф.И.О.1 стоит около своей бани и умывается, у него около носа была кровь. В это время он так же увидел, что Кармилаев А.В. идет к своему дому. Затем Ф.И.О.1 пояснил ему, что Кармилаев А.В. ударил его кулаком в область носа. На следующий день ему Ф.И.О.1 рассказал о том, что он ездил в больницу на прием к хирургу и у него сломан нос. Утром <ДАТА> года он видел Ф.И.О.1, при этом последний каких либо жалоб на состояние здоровья не высказывал.
 
    Кроме показаний потерпевшего и данного свидетеля, вина Кармилаева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается: сообщением о происшествии от <ДАТА> года о том, что <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 минут в <АДРЕС> Кармилаев А.В. причинил телесные повреждения Ф.И.О.1; протоколом приятия устного заявления Ф.И.О.1 от <ДАТА> года (л.д.4) о том, что Ф.И.О.1 просит привлечь к уголовной ответственности Кармилаева А.В. за причинение телесных повреждений; объяснением Ф.И.О.1 (л.д. 6); объяснение Кармилаева А.В. (л.д.7); протоколом проверки показаний на месте в ходе которого потерпевший Ф.И.О.1 полностью подтвердил свои показания на месте совершения преступления (л.д.39-43); протоколом очной ставки из которого следует, что каждый остался при своих показаниях. Данный протокол оглашен в присутствии участников следственного действия, подписан последними, замечаний и уточнений не поступило (л.д. 47-50),заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой у Ф.И.О.1 <ДАТА> г.р. согласно медицинских документов, имеется закрытый перелом спинки носа, кровоподтеки носа. Это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель (необходимый срок для срастания перелома), могло возникнуть от не менее 1 удара твердым тупым предметом в область носа, мало вероятно, что могло возникнуть при падении с высоты собственного роста на плоскость, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА> года - л.д. 54, после ознакомления с данным заключением у подсудимого Кармилаева А.В. и его защитника Решетченко М.С. заявлений и ходатайств не поступило (л.д. 56).
 
    Суд соглашается с данными выводами эксперта, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Этим же заключением СМЭ, показаниями свидетеля Ф.И.О.2, так и потерпевшего установлена и локализация данного телесного повреждения.
 
    Показания свидетеля Ф.И.О.2 суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим, имевшим место <ДАТА> года. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин, оговаривать подсудимого Кармилаева А.В., и признает данные показания свидетеля достоверными и правдивыми.
 
    Наличие телесного повреждения в виде закрытого перелома спинки носа Ф.И.О.1 никем из участников судебного разбирательства не оспаривалось, с учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что причинено оно было кулаком руки подсудимого, и нанесено оно было умышленно.
 
    При этом, судом не установлено факта противоправного поведения потерпевшего Ф.И.О.1, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что Ф.И.О.1 действительно препятствовал тому, чтобы Кармилаев А.В. прошел во двор Ф.И.О.1, преградив ему путь около калитки. При этом, в судебном заседании доводы Кармилаева А.В. о том, что Ф.И.О.1, находясь около калитки двора, нанес Кармилаеву А.В. удар в лицо и по руке не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что в ходе судебного заседания совокупность исследованных судом доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в отношении Ф.И.О.1 преступления, доказана полностью.
 
    Действия Кармилаева А.В. по умышленному причинению вреда здоровью Ф.И.О.1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Кармилаев А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, он активно защищается, имеет свою позицию по делу, в связи с этим, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
 
    При назначении размера и вида наказания мировой  судья  в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. В материалах дела имеются сведения о привлечении Кармилаева А.В. к административной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.
 
    Кармилаев А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, УУП он характеризуется удовлетворительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Кармилаева А.В. суд относит его возраст, состояние здоровья, объяснение данное Кармилаевым А.В. до возбуждения уголовного дела на л.д. 7 суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает её при назначении наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кармилаева А.В., судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    При этом, с учетом личности Кармилаева А.В. у мирового судьи нет оснований для назначения ему более строгих видов наказания, поскольку с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния его здоровья, для исправления осужденного достаточно данного наказания.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Кармилаев А.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    В связи с тем, что настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению и рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание помощи подсудимому при рассмотрению дела судом, суд полагает необходимым взыскать с Кармилаева А.В. При этом суд учитывает, его материальное положение и состояние его здоровья.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кармилаева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.
 
    Установить осужденному Кармилаеву А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Кармилаева А.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленное этим органом время.
 
    Мера пресечения Кармилаеву А.В. не избиралась.
 
    Взыскать с Кармилаева А. В. в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате вознаграждения адвокату в сумме 1320 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Родинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Родинского района в течение 10 суток со дня его провозглашения.Мировой  судья                                              Ю.И. Чучуйко