Решение от 25 сентября 2014 года №1-87/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
гор. <АДРЕС> Гавань                                                               <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края <ФИО1>,
 
    с участием: государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городскогопрокурора <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>, 
 
    защитника-адвоката <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, , холостого, имеющего неполное среднее образование, несовершеннолетних детей: <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, работающего «ДВ-Рыбак», рыбаком, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    <ФИО3> совершил заранее не обещанный сбыт  имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО3>, 10.02.20013 года в период времени с 13-00 часов до 13-15 часов, находясь в помещении ателье «Наташа», расположенного в доме 63-а по ул.15 Погибших партизан в г. <АДРЕС> Гавань, и, достоверно зная, что фотоаппарат марки « Panasonic DMS-FS 40 EE-K” добыт гр. <ФИО8> преступным путем, похищен у гр. <ФИО9>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде заранее не обещанного сбыта чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, в вышеуказанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, произвел заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, продав фотоаппарат гр. <ФИО10> за 500 рублей.
 
    В ходе дознания <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                В судебном заседании подсудимый <ФИО3> настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник - адвокат <ФИО4>  позицию подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.
 
    Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
 
    Изучив материалы дела суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Таким образом, учитывая полное согласие подсудимого <ФИО3> с предъявленным ему обвинением, соблюдение условий постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по  ч.1 ст.175 УК РФ  - заранее не обещанный сбыт  имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    <ФИО3> подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ.
 
    Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступления <ФИО3> не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает <ФИО3> вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении вида и меры наказания, мировой судья в соответствие со ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, общепризнанные нормы и принципы Международного права, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
 
    Преступление, совершенное <ФИО3> является умышленными и относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ  судом не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья также учитывает, что <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, не судим.
 
    С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3>, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мера пресечения <ФИО3> по данному делу не избиралась.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.
 
    Вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по данному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-310,316,317 УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении  преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание по данной норме закона 300 часов обязательных работ.
 
    Определить <ФИО3>  виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Гавань <АДРЕС> края.
 
    Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст.49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право, отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 
 
                Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст.358 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья: подпись
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Копия верна. Мировой судья:                                                                            <ФИО1>