Решение от 17 октября 2014 года №1-87/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС> УР
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР Биянов С.А.,
 
    при секретаре Князевой А.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,
 
    подсудимого Дмитриева М.А.,
 
    защитника - адвоката Яремуса Н.Я., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДМИТРИЕВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УР, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 6-2, не судимого -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Дмитриев М.А. <ДАТА4> в г. <АДРЕС> совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 16 час. 30 мин. подсудимый Дмитриев М.А. встретился на <ОБЕЗЛИЧИНО> площади г. <АДРЕС> со знакомым <ФИО2> и вместе пошли в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для распития спиртных напитков.
 
    Около 18 час. 00 мин. подсудимый Дмитриев М.А. и потерпевший <ФИО2> направились в сторону <АДРЕС> г. <АДРЕС>, были в состоянии алкогольного опьянения. По пути около перекрестка улицы <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> и переулка <АДРЕС> г. <АДРЕС> между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, и у подсудимого возник преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>
 
    Реализуя свой преступный умысел, подсудимый умышленно один раз ударил <ФИО2> кулаком по лицу, причинил ему физическую боль. При этом от удара <ФИО2> упал на асфальт. Продолжая свои преступные действия, подсудимый один раз пнул ногой <ФИО2> по левой стороне лица.
 
    В результате указанных действий подсудимый причинил <ФИО2> телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>  характера перелома нижней челюсти слева в области угла без смещения, которые квалифицируются как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, физическую боль и нравственные страдания.
 
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Дмитриев М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Потерпевший представил заявление, в котором выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оснований для прекращения дела нет.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Дмитриева М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения Дмитриевым М.А. преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, суд считает возможным признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение вменяемого ему деяния.
 
    При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
 
    Подсудимый Дмитриев М.А. совершил преступление небольшой степени тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    На учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УР подсудимый не состоит, с <ДАТА7> состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву М.А. суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
 
    На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому Дмитриеву М.А. подлежит назначению в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано совершенное им деяние.
 
    Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ДМИТРИЕВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Установить осужденному Дмитриеву М.А. следующие ограничения: 
 
    - не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город <АДРЕС>.
 
    Возложить на осужденного обязанность в период назначенного судом наказания один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Дмитриева М.А. не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                Биянов С.А.