Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
Дело № 1- 87/2014 .
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Мыски 31 марта 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Возного А.Л,.
его защитника - адвоката Якунино Л.К., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Возного А.Л., <данные изъяты>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Возный А.Л. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
28 января 2014 года около 05:00 часов Возный А.Л., находясь у ограды дома по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к проживающему в указанном доме ФИО1, движимый возникшим преступным умыслом, с целью уничтожения путем поджога 4 кубометров дров стоимостью 1125 рублей каждый общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащих ФИО2, расположенной у ограды указанного дома. В осуществление своего преступного умысла Возный А. Л. вылил бензин из топливного бака имевшейся при нем бензопилы «Partner» на указанную кучу дров, затем, воспользовавшись имевшейся при нем зажигалкой «Feudor», поджог их, в результате чего пламя распространилось на дрова, после чего Возный А.Л. с места совершения преступления скрылся. Однако, по не зависящим от него причинам, Возный А.Л. не довел свой преступный умысел до конца, поскольку указанная куча дров была потушена прибывшим на место совершения преступления пожарным расчетом. Ущерб в сумме 4 500 рублей, который мог быть причинен ФИО2, в случае доведения Возным А.Л. своего преступного умысла до конца, является для ФИО2 значительным.
Органом предварительного следствия по данному эпизоду предъявлено Возному А.Л. обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ -покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия подсудимый Возный А.Л. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данных преступлениях полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший в суд не явился, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Возного А.Л. в совершении преступления, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При таких условиях, а также учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор и с учетом норм ч.5 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного ( характеристика по месту жительства, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит), смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имеется.
Суд пришел к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного Возного А.Л. возможно без реального отбывания им назначенного судом наказания, потому к наказанию в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого своим поведением Возный А.Л. должен доказать свое исправление.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Возного А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Возному А.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденного обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 с. 389.15 УПК РФ).
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.
В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья (подпись) И.В.Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2014 года.
Верно.
Судья И.В.Литвиненко
Секретарь суда Т.Н.Тютченко
