Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
Дело № 1-87/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск 13 марта 2014 г.
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
С участием: государственного обвинителя прокурора г. Междуреченска старшего советника юстиции Бер А.Л.
Подсудимой Субботиной Е.А.
защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области Борисовой А.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
при секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Субботиной Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а,<адрес>, гражданки РФ, вдовы, состоящей в гражданском браке,, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, с образованием средним, инвалида <данные изъяты> группы бессрочно, пенсионера по возрасту и инвалидности, не имеющей иждивенцев, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Субботина Е.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В середине ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у неустановленного следствием лица не менее <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость содержит <данные изъяты>, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей незаконно с целью дальнейшего сбыта хранила ее на кухне, в <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут 16 часов 30 минут в доме по <адрес> по <адрес> Субботина Е.А., заведомо зная о том, что хранящаяся у неё жидкость содержит <данные изъяты> которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи ФИО4 для внутреннего употребления <данные изъяты> мл. спиртосодержащей жидкости, то есть продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая Субботина Е.А. в судебном заседании пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в части обжалования приговора, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Субботиной Е.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Исследованными в судебном заседании копией паспорта <данные изъяты>, требованием о судимости <данные изъяты> справкой ПНД <данные изъяты>), справкой-характеристикой участкового инспектора полиции <данные изъяты> справкой МСЭ № <данные изъяты> справкой ОСК <данные изъяты> характеристикой председателя уличного комитета по месту жительства <данные изъяты> подтверждается, что указанные документы составлены должностными лицами и заверены надлежащим образом, что личность подсудимой Субботиной Е.А. установлена, не судима, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, пенсионер по возрасту и инвалидности, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется участковым полиции и председателем уличного комитета положительно.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6,7,43,60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является инвалидом 3 группы, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; отягчающих наказание обстоятельств- нет; не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, как личность подсудимая характеризуется положительно, её возраст, иждивенцев не имеет, пенсионер по возрасту и инвалидности, доход составляет пенсия, не привлекалась к административной ответственности.
На основании изложенного, суд назначает подсудимой Субботина Е.А. наиболее мягкое наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
С учётом требований ст.ст. 15, 56 УК РФ ей не может быть назначено лишение свободы, с учётом Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в редакции от 30.12.2012 года ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.
Наказание в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой, её семьи, и возможности получения подсудимой дохода. С учётом этих оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает штраф с рассрочкой выплат штрафа за три месяца – два месяца по <данные изъяты> рублей, третий месяц – <данные изъяты> рублей.
Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее тяжкое, предусмотренное санкцией стати.
Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Субботину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание с применением ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации - штраф в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой на 3 (три) месяца – первые два месяца по <данные изъяты>) тысячи рублей в месяц, третий месяц – <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Субботиной Е.А. не избирать.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- спиртосодержащую жидкость, находящуюся в пластиковой бутылке объемом <данные изъяты> литра, хранящуюся в камере хранения следственного отдела по городу Междуреченску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, уничтожить.
- вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья: С.И. Лисневский
