Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "14" июля 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Поликанова М.А.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №114, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,
при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а также потерпевшего С. Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2014г., в отношении Поликанова М.А., ------- г.р., уроженца ----, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2); гр-на ---, ----, с ---- образованием, ----, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Поликанов М.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Поликанов М.А., 16.05.2014 года примерно в 03 ч. 00 мин. на принадлежащем ему мотоцикле марки «----» прибыл к дому (адрес 3), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к правой стороне автомашины марки «----», государственный регистрационный номер ---, расположенной на участке местности в 30 метрах к западу от (адрес 3), где он заранее принесенным с собой гаечным ключом, открутил клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «----», принадлежащих С.Н.А. и оцененных потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей каждая, на общую сумму ---- рублей и тайно похитил вышеуказанные аккумуляторные батареи, перенеся их в коляску принадлежащего ему мотоцикла марки «---», причинив своими действиями С.Н.А. значительный материальный ущерб. После чего он с места происшествия скрылся.
Подсудимый Поликанов М.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший С.Н.А. возражений против заявленного ходатайства не имел, пояснил, что подсудимый загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Поликанова М.А. и считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Поликанова М.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Поликанов М.А. на учете в ЦРБ г.---- не состоит. По месту жительства характеризуется как ----, ----, ---, ранее юридически не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Поликанова М.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Однако суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ - по делу не имеется.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности. Однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применение к Поликанову М.А. ст.73 УК РФ.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Поликанова М.А., считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поликанова М.А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Поликанову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
