Приговор от 26 марта 2014 года №1-87/2014

Уголовное дело № 1-87/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сальск 26 марта 2014 года
 
    Судья Сальского городского суда Ростовской области Разина Л.В., с участием:
 
    государственного обвинителя Сальской городской прокуратуры Ростовской области - помощника прокурора Бешкинской И.Е.,
 
    защитника Каныгиной Л.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого Черкесова В.Т.,
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Черкесова В.Т., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Черкесов В.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов 30 минут, Черкесов В.Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение веранды, прилегающей к домовладению № по <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю, объемом 40 л., стоимостью 1419 руб., принадлежащую С.В.А., чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, Черкесов В.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 01 часа 00 минут, Черкесов В.Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную на территории двора домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Классик», стоимостью 1650 руб., принадлежащий С.В.А., чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Черкесов В.Т. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Защитник Каныгина Л.М. в судебном заседании подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
 
    Потерпевшая С.В.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.165). Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель также выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Черкесов В.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Черкесова В.Т. следующим образом:
 
    - по факту хищения имущества С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по факту хищения имущества С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При изучении сведений о личности подсудимого Черкесова В.Т. оглашены и исследованы:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении наказания Черкесову В.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкесова В.Т., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной – по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – по всем эпизодам преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Черкесова В.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Черкесов В.Т. судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Черкесова В.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Черкесову В.Т. наказание в виде исправительных работс отбыванием согласно постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка предприятий и учреждений <адрес> для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам».
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – похищенное имущество, переданное на ответственное хранение потерпевшей С.В.А. - оставить в её распоряжении.
 
    В соответствии с требованиями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Черкесова В.Т. признать виновным и назначить наказание:
 
    - по факту хищения имущества С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;
 
    - по факту хищения имущества С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Черкесову В.Т. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
 
    Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным Черкесовым В.Т. возложить на начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черкесову В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: велосипед «Классик» и алюминиевую кастрюлю, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.В.А. - оставить в её распоряжении.
 
    Процессуальные издержки с Черкесова В.Т. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
Судья Л.В. Разина