Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
Дело № 1-87/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 5 августа 2014 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №…, ордер №…, подсудимого Воробьева А.И., потерпевшего А., при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса, Нижегородской области уголовное дело в особом порядке по обвинению
ВОРОБЬЕВА А… И…,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Житель г. … Нижегородской области Воробьев А… И… совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах.
… … 2013 года около … часов …. минут Воробьев А.И., находясь в |состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправной автомашиной …. государственный регистрационный знак …, принадлежащей С., с включенным ближним светом фар двигался по проезжей части ул. … г. … Нижегородской области от ул. … в сторону п. … г. …, остановился для совершения маневра поворота налево на участке дороги около д. № … ул. … г. Выкса, затем, не убедившись в безопасности маневра, проявляя тем самым преступную небрежность и самонадеянность, начал совершать маневр поворот налево на перекрестке с второстепенной дорогой, при этом не уступил дорогу мопеду … без регистрационного знака под управлением А., движущегося во встречном направлении по своей полосе движения по ул. … г. … в направлении ул. …, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения водитель мопеда … без регистрационного знака А., согласно заключению эксперта № … от … года получил следующие телесные повреждения: ….
Своими действиями Воробьев А.И. грубо нарушил п.п. 2.7, 8.1, 8.8, 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, которые гласят:
п. 2.7. - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
8.1. - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.8. - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Воробьевым А.И. указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в получении водителем мопеда … без регистрационного знака А. тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Воробьев А.И. заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Воробьев А.И. заявил в присутствии защиты. Адвокат Тарасова Е.В. согласилась с заявленным ходатайством, объем, предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает.
Государственный обвинитель в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Потерпевший А. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, объем, предъявленного подсудимому обвинения, он не оспаривает и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Воробьеву А.И. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Воробьеву А.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимого Воробьева А.И. установленной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Воробьева А.И.. ….
Смягчающими ответственность обстоятельствами.. ..
Отягчающих ответственность обстоятельств ….
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание Воробьеву А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
…., позволяет суду признать возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания.
Суд считает, что Воробьеву А.И., совершившему неосторожное преступление, и несмотря на тяжкие последствия, следует предоставить шанс честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление на свободе, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. По мнению суда, у Воробьева А.И., заявившего о намерениях исправить свое поведение, имеется реальная возможность вновь стать законопослушным гражданином и приносить пользу обществу. ….
Условное осуждение в данном деле не нарушает принципа справедливости наказания.
Рассматривая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказании в виде лишения права управлять транспортным средством, суд считает возможным не применить к нему максимальный срок данного вида наказания, с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих.
При этом, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и не назначение дополнительного наказания, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволившие бы применить вышеуказанную норму закона.
Поскольку по делу имеются …., предусмотренные п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Срок наказания подсудимому назначается в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Разрешая вопрос о возможности изменения в данном деле категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, то суд таковую возможность не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.
….
Гражданский иск …
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОРОБЬЕВА А… И… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Воробьеву А.И, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать Воробьева А.И. в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни; не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возмещать ущерб потерпевшему.
Меру пресечения Воробьеву А.И. ….
…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Судья - Судняченкова Л.В.
