Приговор от 25 июня 2014 года №1-87/2014

Дело № 1-87/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 25 июня 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимой Б.Л.В.,
 
    защитника Б.Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также с участием потерпевшего И.В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Б.Л.В., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Б.Л.В. находилась в гостях у И.В.И. в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где во второй комнате указанного жилища распивала спиртные напитки совместно с И.В.И.. После распития спиртных напитков Б.Л.В. легла спать в этой же комнате, а И.В.И. на некоторое время покинул свое домовладение. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Б.Л.В. проснулась, увидела, что в жилище И.В.И. никого нет, и решила уйти домой, но перед уходом вспомнила, что И.В.И. в выдвижном ящике стола, стоящего во второй комнате данного жилища, хранит денежные средства. В это время у Б.Л.В. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих И.В.И.. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстной целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что хозяина жилища И.В.И. в доме нет и за её преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Б.Л.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к столу, стоящему рядом с кроватью, открыла выдвижной ящик, достала из него и тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие И.В.И., причинив своими умышленными действиями И.В.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения, Б.Л.В. незамедлительно покинула место преступления и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Б.Л.В., заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признаёт себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший И.В.И. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимой осознаны характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Б.Л.В. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего И.В.И. Сумма похищенных у И.В.И. денежных средств превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к статье 158 УК РФ.
 
    При определении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Б.Л.В. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б.Л.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б.Л.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения Б.Л.В. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Б.Л.В. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой Б.Л.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом оснований для назначения подсудимой альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимой Б.Л.В. суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
 
    Меру пресечения Б.Л.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему И.В.И. ущерб от совершенного преступления остался не возмещен, суд считает необходимым оставить за ним право на обращение в суд с исковыми требованиями к Б.Л.В. о взыскании имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Б.Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с учётом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Б.Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденную Б.Л.В. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б.Л.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    За потерпевшим И.В.И. оставить право подачи исковых требований о возмещении имущественного ущерба к Б.Л.В., в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.