Приговор от 13 января 2014 года №1-87/2014

    Дело № 1 – 87/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Волгоград                  13 января 2014 года
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего Тидэ Ю.А.
 
        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда     Фёдоровой А.О.,
 
        подсудимого Селехова Д. В.,
 
    защитника-адвоката Даренского Н.Н., представившего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Букаевой В.П.,                        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Селехова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Селехов Д.В. совершил преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Селехов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире <адрес>, вспомнил, что у него при себе имеется ключ от входной двери в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем его знакомого гр-на ФИО15, и у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества из указанной квартиры, с последующим его обращением в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды. После чего Селехов Д.В., в целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, зная, что на тот момент в квартире никого нет и за его действиями ни кто не наблюдает, незаконно проник в квартиру <адрес>, и тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> 211 RAETC8652, стоимостью 10 000 рублей принадлежащий ФИО16 После этого, во исполнение своего преступного умысла, Селехов Д.В., предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО17 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Селехов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    Подсудимый Селехов Д.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Селехов Д.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селехов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:
 
    - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для освобождения Селехова Д.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
 
    При определении Селехову Д.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности, данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селехову Д.В. судом не установлено.
 
    Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимым наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ст. 62 ч. 5 УК РФ ) подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого Селехова Д.В., может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Селехову Д.В., меру пресечения в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-303, 308-309, 316-317, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Селехова ФИО11 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Селехову ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:
 
    ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селехова ФИО13 – исполнять самостоятельно.
 
    По настоящему уголовному делу меру пресечения осуждённому Селехову ФИО14 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> 211 RAETC8652, товарный чек № <данные изъяты> и фискальный чек, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО18 - оставить в её распоряжении, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.
 
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
 
        Председательствующий                Ю.А. Тидэ