Приговор от 24 июня 2014 года №1-87/2014

    Дело № 1-87/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Светлый Яр Волгоградской области                             24 июня 2014 года
 
    Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,
 
    подсудимого Анджаева В.М., его защитника – адвоката Дорджиева А.Д. представившего ордер № 115 от 08 мая 2014 года и удостоверение №47,
 
    при секретаре Корабельниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Анджаева В.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Анджаев В.М.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 33 минуты, Анджаев В.М. имея умысел, направленный на тайное хищение крупнорогатого скота, находившегося на свободном выпасе и принадлежащего ФИО26, на пастбище, расположенном примерно в 1500 метрах от животноводческой точки <данные изъяты>» <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику скота и желая наступления данных последствий, используя в качестве средства передвижения свою лошадь, перегнал 39 голов крупнорогатого скота, из которых 11 коров возрастом по 7 лет, стоимостью по 24000 рублей каждая, 13 телок возрастом 1,5 года, стоимостью по 15000 рублей каждая, 15 бычков возрастом от 1 до 1,5 лет, стоимостью по 19000 рублей каждый, на общую сумму 744000 рублей, на территорию <адрес> где примерно в 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, загнал скот в заросли камыша в районе озера «<адрес>». Затем Анджаев В.М., продолжая реализацию задуманного, примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, при содействии в перегоне похищенного им скота лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, перегнал указанные выше 39 голов крупнорогатого скота от <адрес>, и поставил их в баз на животноводческой стоянке КФХ «ФИО36», тем самым тайно похитил перечисленный выше крупнорогатый скот, причинив собственнику ФИО26 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 744000 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анджаев В.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указав при этом, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с охоты, заметил стадо крупного рогатого скота, которое безнадзорно паслось в лощине между ЛПХ «<данные изъяты>» <адрес> и полевым станом фермера ФИО17 <адрес>, потом пришёл домой и решил похитить коров. Вернулся к стаду верхом на лошади, один отбил от стада и похитил 39 голов крупного рогатого скота, который загнал в камыши в район озера «<данные изъяты>». Скот он похитил на территории <адрес>, на территорию <адрес> не заходил. О том, что скот краденый, он ни ФИО8, ни ФИО5, не говорил, только попросил их помочь. ФИО36 о том, что скот краденый, также не сообщал.
 
    Показания подсудимого Анджаева В.М. по фактическим обстоятельствам делав части факта хищения 39 голов крупного рогатого скота, за исключением места обнаружения крупного рогатого скота, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и с учётом индивидуально воспринятых Анджаевым В.М. обстоятельств, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.
 
    Помимо показаний самого подсудимого Анджаева В.М., его вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждена следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО26,данными им на предварительном следствии и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, видно, что у него в собственности имеется животноводческая точка <данные изъяты> расположенная в 600 метрах в западном направлении от <адрес>. На точке у него находится 2 строения, жилой дом и кошара, техника, также содержится 210 голов крупнорогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ стадо пас его брат ФИО60 в вечернее время подогнал скот к точке на расстояние700 метров и оставил на ночь, в ночное время за скотом никто не следил. Утром 27 ноября он поехал к стаду, чтобы отогнать подальше, визуально не досчитался примерно 30-40 голов крупного рогатого скота, но подумал, что коровы могли зайти в камыш либо отойти к воде, искать коров у него времени не было, так как в <адрес> его ждал продавец соломы – корма для коров. Вернулся из <адрес> он поздно вечером, стадо не проверял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он поехал к стаду, оно стояло примерно 1,5 км от его точки, при визуальном пересчёте вновь не хватало 30-40 голов коров, тогда они с братом собрали стадо и загнали его в баз, после чего прогнали все стадо через «раскол», при пересчёте не хватало 39 голов КРС, из них 11 взрослых коров возрастом 7 лет каждая, стоимостью по 50000 рублей, 13 телок возрастом 1,5 года стоимостью по 22000 рублей, 15 бычков возрастом от 1 года до 1,5 лет, по размеру и весу они были одинаковые, стоимость каждого 35000 рублей. После этого он поехал искать свой скот, но не нашёл. Утром ДД.ММ.ГГГГ он продолжил поиски, коров нигде не было, вечером примерно в 17 часов ему позвонили с неизвестного номера, звонивший представился участковым и спросил, не пропадали ли у него коровы, он ответил, что у него пропало 39 голов, тогда звонивший сказал, что 39 голов КРС находятся на точке «<данные изъяты>» <адрес>, ему нужно приехать и опознать скот. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он выехал на данную точку, где по приезду опознал свой скот, опознал он коров по окрасу и возрасту, кроме того у всех взрослых коров на шкуре задней левой ноги имелась синяя краска, которой их метили ветеринарные врачи, когда делали прививки. После этого приехали сотрудники полиции из <адрес>, осмотрели его коров и вернули их под расписку. Общая стоимость похищенных коров составила 1361000 рублей. Когда коров вернули, то попросили каким-либо образом пометить скот, после этого он забрал коров и погнал к себе на точку. На точке каждой возвращённой корове, бычку и телке он поставил метку на лбу зелёной краской. Ранее в заявлении и протоколе допроса указал, что стоимость похищенных коров составляла 1361000 рублей, в настоящее время может сказать, что завысил стоимость скота, связано это было с тем, что, во-первых, он был зол на лиц, похитивших его имущество, во-вторых, он на тот момент не продавал коров и поэтому не знал об их реальной стоимости. В настоящее время он продал несколько голов крупно-рогатого скота и знает, сколько он стоит на самом деле. В настоящее время может сообщить, что стоимость коровы возрастом 7 лет составляет 24000 рублей, стоимость одного бычка возрастом от 1 до 1,5 лет, составляет 19000 рублей, стоимость одной телки возрастом 1,5 года составляет 15000 рублей. Таким образом, на тот момент ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 744000 рублей. Раньше не мог приехать дать показания в связи с тем, что находился в<адрес> и был занят. Точное место, где находился его скот, когда наутро он обнаружил пропажу крупного рогатого скота, не помнит, стадо находилось примерно в 1,5 или 2-х км от его точки, в направлении границы с <адрес>, однако ещё на территории <адрес>. Его скот никогда не заходил на территорию <адрес>. На тот момент, когда он обнаружил пропажу своего скота, стадо находилось примерно в 2-х км от границы с <адрес>, площадь которую занимает его стадо, когда пасётся, размером примерно 1 кв. км. Претензий он в настоящее время к Анджаеву В.М. не имеет, к нему приезжал брат Анджаева – ФИО44, просил прощения за брата, они данную проблему в настоящее время урегулировали, скот ему был возвращён и материальных потерь он не понёс (т. 1 л.д. 185-186, т. 4 л.д. 16-17).
 
    Показаниями потерпевшего ФИО26, данными в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ, о том, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, претензий в настоящее время к Анджаеву В.М. не имеет. К нему приезжал брат подсудимого по имени ФИО65 попросил прощения за своего брата Анджаева В.М., скот ему был возвращён сотрудниками полиции, а ФИО45 также возмещён материальный ущерб и моральный вред в размере 250000 рублей, о чем он написал расписку ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Показания потерпевшего ФИО26 суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе:
 
    показаниями свидетеля ФИО46 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в отъезде, в гостях у родственников на животноводческой стоянке в <адрес>, помогал стоить дом. Ему позвонил сын и сказал, что к ним на скотоводческую стоянку приезжали сотрудники полиции, искали скот, смотрели их поголовье. ФИО5 он знает как односельчанина, но ни другом, ни родственником он ему не приходится.ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 не встречался.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий и с согласия сторон процесса, видно, что он являлся главой КФХ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В собственности имеет животноводческую стоянку, расположенную в 10 км от <адрес>. На данной стоянке он содержит крупный рогатый скот в количестве 120 голов и 6 голов лошадей. На данной точке постоянно находится его сын ФИО4 и работник ФИО47. Больше на точке никого нет. Хозяйством на точке занимается его сын. ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома, примерно в 21 час к нему приехал его дальний родственник по отцу – ФИО5, ему примерно 45 лет, живёт с ним в одном посёлке, ранее работал на точке у своего брата, чем он ещё занимался, не знает, номера его телефона у него нет. Он приехал на автомашине <данные изъяты> белого цвета, на её номера он не обращал внимания. С ним также был мужчина по имени ФИО48, так ему его представил ФИО5. Ранее он данного человека не видел и не знаком с ним. Ему примерно столько же лет, как и ФИО5. ФИО5 сказал, что он пригонит скот в количестве 30-40 голов и попросил у него разрешения на некоторое время подержать скот на его животноводческой стоянке. На какое время он пригонит скот, когда он это сделает и откуда этот скот, тот не сказал, какого-либо вознаграждения за это ему не обещал. После этого они уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра ему позвонил сын и сказал, что на точке никого не осталось и что его забрали в полицию в <адрес>. По какому поводу его забрали, не сказал, т.к. говорил недолго. Он со своим знакомым ФИО49 на его машине приехали на точку. Там он увидел несколько сотрудников полиции, которые сказали, что на его точке находится ворованный скот в количестве 39 голов. Откуда был украден данный скот, не сказали. Он, действительно, увидел, что в базу, который примыкает в кошаре, находится КРС именно в таком количестве, как ему сказали сотрудники полиции. КРС был разной масти и различного возраста. Каких-либо маркировочных обозначений у коров не было, сотрудники полиции сами смотрели их. На вопрос сотрудников, откуда здесь этот скот он сказал, что не знает. После этого с него взяли объяснение, а скот забрали. Уже после этого ДД.ММ.ГГГГ он общался по этому поводу с сыном, которого тоже допрашивали сотрудники полиции, и тот сказал, что данный скот ночью пригнал ФИО5. Самого ФИО5 он не видел (т. 1 л.д. 65).
 
    После исследования данных показаний свидетель ФИО3 их подтвердил, указав, что не встречался с ФИО5 на точке и разговоров о крупном рогатом скоте с ним не вёл. После предъявления для обозрения протоколов допроса пояснил, что подписи во всех протоколах принадлежат именно ему, и что при допросах присутствовал его адвокат ФИО18
 
    показаниями свидетеля ФИО50 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ему на мобильный телефон позвонил их дальний родственник ФИО5 и попросился переночевать у них на скотоводческой стоянке вместе со скотом, которого было около 20 или более голов коров. Скотоводческая стоянка принадлежит его отцу ФИО3, который на тот момент отсутствовал. ФИО5 пояснил, что помогает перегонять этот скот, а чей скот и куда перегоняют, он не уточнял. ФИО5 был на лошади с людьми. Он также видел в степи транспорт, а именно габаритные огни машины, а чей это транспорт и какой, не знает, так как машина стояла в степи, в стороне от их точки. Около 4 или 5 часов утра приехали сотрудники полиции, объяснили, что скот краденный, а ФИО5, его и их работника задержали, после чего они были доставлены в районный Отдел МВД <адрес>, где он в тот же день в присутствии адвоката был допрошен, а на следующий день в присутствии адвоката сотрудники полиции допросили и его отца. Он видел скот с расстояния примерно 15-20 метров, а габаритные огни машины – примерно 1 километр, тип машины и марку не определил;
 
    показаниями свидетеля ФИО5в судебном заседании о том, что знает Анджаева В.М. около 3 лет, знает, что у него есть жена и ребёнок, но есть ли бизнес, свой крупный рогатый скот, чем тот занимается, не знает. ФИО3 – его троюродный брат, ФИО4 – племянник. ДД.ММ.ГГГГ Анджаев В.М. предложил ему отработать долг в 10000 рублей, перегнав скот из <адрес> в <адрес>, чей это был скот Анджаев ему не пояснял. Он согласился отработать долг и помочь Анджаеву в перегоне скота, который стоял недалеко от <адрес>. Он находился в <адрес>, собрался, поехал на лошади до <адрес>, это примерно 48 километров по дороге, он ехал по степи, а это на 10-20 километров меньше, ехал около 4-5 часов. 39 голов крупного рогатого скота они вдвоём с Анджаевым гнали примерно с 17 – 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до раннего утра следующего дня. Вечером он позвонил ФИО4 на мобильный телефон, чтобы попроситься на ночлег, ФИО4 пояснил, что его отец ФИО3 отсутствует, находился в <адрес> на проводах родственника и приедет только ночью. Во время перегона скота ФИО8 привозил им сигареты и продукты питания по звонкам Анджаева, сам ФИО8 в перегоне скота не участвовал, первый раз приехал через час-полтора после начала перегона скота. Под утро он вместе с Анджаевым подъехали к животноводческой стоянке ФИО3, где хотели отдохнуть. ФИО8 заранее приехал на автомобиле за Анджаевым, ждал недалеко от точки, но на точку не заходил, и повёз того домой, а он остался ночевать на животноводческой точке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра их разбудили сотрудники полиции, сказали, что скот краденный, после чего препроводили его, ФИО4 и их работника по имени ФИО51 в Отдел МВД <адрес>, где допросили. После произошедшего он с Анджаевым не общался. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на заработки, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, приезжал домой к детям, но ему никто не говорил, что его разыскивают. Если бы он знал, что скот краденный, то он отказался бы его перегонять;
 
    показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на телефон позвонил знакомый – Анджаев В.М., которого знает около 15 лет, и попросил его купить еды, воды и сигарет и привезти в степь в район места под названием «<данные изъяты>», примерно в 3-5 км от <адрес> Купив продукты питания и сигареты, он на своей автомашине ДД.ММ.ГГГГ, приехал к указанному месту примерно 19 часов 30 минут, в тот момент с Анджаевым там был ФИО5, рядом стояло стадо крупнорогатого скота в количестве 20-30 голов. ФИО5 сказал, что данный скот купил Анджаев, у кого я не интересовался. Они дали ему 4000 рублей на бензин и продукты питания и попросили сопроводить их до точки ФИО3, а после оттуда забрать Анджаева и отвезти его домой. После чего, он поехал в <адрес> купил продукты питания и поехал в степь в район <адрес>, который находится примерно в <адрес>. от <адрес>, где дождался ФИО5 и Анджаева. После этого, около 3 часов ночи он приехал к точке ФИО3, где примерно в 20 метрах от жилого дома стал ждать ФИО5 и Анджаева. Примерно через 1 час или около 5 часов утра его разбудил Анджаев, так как он уснул в машине, после этого он отвёз Анджаева в <адрес> и поехал к себе домой, а ФИО5 остался ночевать на точке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов к нему приехал участковый ФИО53 и препроводил его в Отдел <адрес>, где находился Анджаев, но с ним он не разговаривал, его опросили по поводу того, кого и когда он возил, а после этого отпустили. Автомашину он продал ФИО33 примерно через 2 дня после случившегося, а ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу на <адрес>. После того как вернулся с работы поехал в <адрес>, где жил до ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что скот краденный, он узнал только от следователя Отдела МВД по <адрес>;
 
    показаниями свидетеля ФИО31в судебном заседании о том, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе, в его обязанности входит организация работы по выявлению и раскрытию преступлений. Так ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что в заросли камыша, находящиеся около <адрес>, загнан ворованный скот. После этого данный участок местности был проверен, но место загона не было обнаружено, а в зарослях были обнаружены следы пребывания стада. Было решено сделать «засаду» ночью. После этого примерно в 19 часов 10 минут они увидели, что мимо них вдоль камыша проследовал скот в количестве около 40 голов в сопровождении двух всадников и автомашины. После чего стадо данные лица погнали дальше, а они пешком шли за ними, держа их на расстоянии, но из поля зрения их не теряли. Потом по навигатору в машине установили, что находятся в <адрес> и вызвали в подкрепление местных сотрудников полиции. На животноводческой точке, куда был пригнан скот, были задержаны3 человека и доставлены в близлежащий отдел полиции. Но так как заявлений о хищении скота не было, они созванивались с соседними отделами полиции, задержанные лица были отпущены. На следующий день вечером поступила информация, что 39 голов крупного рогатого скота были похищены с животноводческой точки вблизи <адрес>.
 
    показаниями свидетеля ФИО31, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых видно, что в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что в заросли камыша, находящиеся около <адрес>, загнан ворованный скот. После этого данный участок местности был проверен, но в связи с большой площадью, место загона обнаружено не было, хотя в зарослях были обнаружены следы пребывания крупнорогатого скота, и в ночное время было решено сделать «засаду». После этого он совместно с начальником уголовного розыска ФИО19 и водителем ФИО9, взяли средства визуального контроля, то есть прибор ночного видения и подзорную трубу и остались на данном участке местности в укрытии. После этого примерно в 19 часов 10 минут они увидели, как вдоль камыша проследовал скот в количестве более чем 30 голов в сопровождении двух всадников. Они стали следовать за данными лицами и скотом, примерно в районе <адрес> данных всадников встречала автомашина белого цвета марки <данные изъяты> в свете фар данной автомашины они увидели гр. Анджаева, имени его она на тот момент не знал, и водителя автомашины ФИО8, жителей <адрес>, которых ранее они неоднократно видели и знали их в лицо, были они от них на расстоянии примерно 50 метров, но ввиду того, что Анджаев и ФИО8 были на свету, а они в темном участке те их не видели. После чего скот данные лица погнали дальше, а они проследовали за ними, держа их на расстоянии от 100 до 200 метров, то есть из их поля зрения они не пропадали. После того, как по навигатору находящемуся в машине они поняли, что находятся в <адрес> они вызвали на помощь сотрудников уголовного розыска местного отделения полиции. Приехавшие сотрудники уголовного розыска пояснили, что неизвестные лица гонят скот примерно в сторону животноводческой точки <данные изъяты>» находящейся в <адрес>. от <адрес> также был поднят местный участковый, которому также была доведена данная информация. Примерно в 04 часа позвонил местный участковый ФИО28 и сообщил, что примерно 40 голов КРС загнаны в кашару на точке «<данные изъяты>». После этого находясь примерно в километре от животноводческой точки «<данные изъяты>», куда были загнаны коровы, было принято решение о задержании лиц находящихся на точке. В результате на точке «<данные изъяты>» были задержаны ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В кашаре, на точке, стояли, загнанные 39 голов КРС, которые были осмотрены, изъяты и перегнаны в баз расположенный на территории КФХ «<данные изъяты>» <адрес>. Указанные выше лица были задержаны и доставлены в отдел полиции, для установления принадлежности 39 голов КРС и выяснения всех обстоятельств произошедшего. ФИО4, находясь в отделе полиции рассказал, что данных коров пригнал на точку ФИО8 и его дядя ФИО5. ФИО5 идти на контакт отказался и ничего по данному поводу не пояснил. После этого задержанные лица были отпущены, так как никого заявления по поводу хищения КРС не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером поступила информация, что 39 голов КРС были похищены с точки вблизи <адрес>(т. 1 л.д. 122-123).
 
    После исследования данных показаний свидетель ФИО31 их подтвердил в полном объёме, указав, что на момент допроса лучше помнил происходившие события.
 
    показаниями свидетеля ФИО20в судебном заседании о том, что состоит в должности водителя-полицейского МО МВД РФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и в составе оперативной группы выезжал за пределы <адрес>, где они стояли в «засаде».Уже было тёмное время суток, точное время не помнит, как они увидели двух всадников на лошадях, которые гнали крупный рогатый скот в количестве около 40 голов, может, 50, которых всадники догнали до животноводческой стоянки ФИО36. Он ехал по дороге, поскольку двигаться на машине по степи было бы слишком заметно, другие сотрудники полиции шли пешком по степи за стадом, потом он ждал всадников на перекрёстке <адрес>. У <адрес> всадников ожидала машина белого цвета, в свете фар он видел Анджаева В.М. и ФИО8, местных жителей, которых знал ранее. Всадников держали на расстоянии 100-200 метров, сотрудники полиции двигались в темноте за стадом. По навигатору он увидел, что они находятся в <адрес>, были вызваны местные сотрудники полиции. Насколько помнит, похищенный скот был обнаружен в кошаре на точке ФИО36, там же были задержаны три человека и доставлены в отдел полиции;
 
    показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании о том, что в должности начальника уголовного розыска состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит организация работы по выявлению и раскрытию преступлений. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что в зарослях камыша, находящихся около <адрес>, загнан краденый скот. После этого данный участок местности был проверен, но в связи с большой площадью, место загона сразу обнаружено не было, хотя в зарослях были обнаружены следы пребывания крупнорогатого скота, и в ночное время было решено сделать «засаду». После этого он совместно с заместителем начальника по ОР ФИО31 и водителем ФИО38, взяли средства визуального контроля, то есть прибор ночного видения и подзорную трубу, и остались на данном участке местности в укрытии. После этого примерно в 19 часов 10 минут они увидели, как вдоль камыша проследовал скот в количестве более 30 голов в сопровождении двух всадников. Они стали следовать за данными лицами и скотом, примерно в районе <адрес> данных всадников встречала автомашина белого цвета марки <данные изъяты> в свете фар данной автомашины они увидели Анджаева В.М., и водителя автомашины ФИО8, жителей <адрес>, которых ранее они неоднократно видели и знали их в лицо, были те от них на расстоянии примерно 50 метров, но ввиду того, что Анджаев и ФИО8 были на свету, а они в тёмном участке они их не видели. То, что это были именно указанные лица, он может сказать с точностью, поскольку с ними он знаком лично и перепутать их с кем-либо он не мог. После чего скот данные лица погнали дальше, а они проследовали за ними, держа их на расстоянии от 100 до 200 метров, то есть из их поля зрения они не пропадали. После того, как по навигатору в машине поняли, что находятся в <адрес>, вызвали на помощь сотрудников уголовного розыска местного отделения полиции. Приехавшие сотрудники уголовного розыска пояснили, что неизвестные лица гонят скот в сторону животноводческой точки <данные изъяты>» находящейся в <адрес> от <адрес> Республики Калмыкия. Также был поднят местный участковый, которому была доведена данная информация. Примерно в 04 часа утра им позвонил местный участковый ФИО28 и сообщил, что примерно 40 голов крупного рогатого скота загнаны в кошару на точке <данные изъяты>». После этого находясь примерно в километре от данной животноводческой точки, куда были загнаны коровы, они приняли решение о задержании лиц, находящихся на точке. В результате этого были задержаны ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В кошаре, на точке, стояли 39 голов крупного рогатого скота, которые были осмотрены, изъяты и перегнаны в баз, расположенный на территории КФХ «<данные изъяты>» <адрес>, с целью его сохранности. После задержания ФИО36, ФИО5 и ФИО56 доставлены в отдел полиции для установления принадлежности крупного рогатого скота и выяснения всех обстоятельств произошедшего. ФИО4, находясь в отделе полиции, рассказал, что данных коров пригнали на точку ФИО8 и его дядя ФИО5. ФИО5 идти на контакт сразу отказался и ничего по данному поводу не пояснил. После этого задержанные лица были отпущены, так как заявления по поводу хищения крупного рогатого скота на тот момент не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером поступила информация о том, что 39 голов крупного рогатого скота были похищены с животноводческой точки вблизи <адрес>. После того как был установлен собственник скота, они стали искать лиц, которых накануне задерживали, но указанные лица поняли, что будет возбуждено уголовное дело и они все стали скрываться. Неоднократно из следственного отделения ОМВД России по <адрес> поступали отдельные поручения об установлении места нахождения подозреваемых, нами проводились проверки их мест жительства, в том числе по судебным решениям, однако дома их не было, родственники поясняли, что не знают о месте их нахождения;
 
    показаниями свидетеля ФИО27, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в должности оперуполномоченного состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит раскрытие преступлений и розыск лиц. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ему позвонил оперуполномоченный ФИО29 и сообщил, что он находится в нескольких километрах от животноводческой точки ФИО36, куда были загнаны примерно 40 голов крупного рогатого скота, вероятно, данные коровы краденые. Он вместе с оперуполномоченным ФИО30 вооружились и выдвинулись на указанную точку. По приезду в нескольких километрах от территории точки находились заместитель начальника полиции по ОР ФИО31, начальник УР ФИО34 и оперуполномоченный ФИО29 На месте было принято решение о задержании лиц, находящихся на точке, в результате на точке ФИО36 были задержаны ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В кошаре на точке, стояли загнанные 39 голов крупного рогатого скота, которые были осмотрены, изъяты и перегнаны в баз, расположенный на территории КФХ <данные изъяты> <адрес>. Указанные выше лица были доставлены в отдел полиции для установления принадлежности 39 голов крупного рогатого скота и выяснения всех обстоятельств произошедшего. ФИО36 на момент задержания пояснил, что данных коров пригнал на точку ФИО5, также с ним был как минимум ещё один мужчина, который уехал с точки на легковой автомашине, кто это был, он не знал. ФИО5 идти на контакт отказался и ничего по данному поводу не пояснил. После этого задержанные лица были отпущены, так как заявления по поводу хищения крупного рогатого скота не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером поступила информация, что 39 голов крупного рогатого скота были похищены с точки вблизи <адрес>(т.1л.д.114-115);
 
    показаниями свидетеля ФИО28, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в должности участкового уполномоченного состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит раскрытие преступлений и профилактика правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он объезжал территорию обслуживаемого участка и около <адрес> увидел двух человек на лошадях, которые гнали примерно 40 голов крупнорогатого скота, рядом никакого транспорта или других лиц не было. Не привлекая внимания, он сопроводил их до КФХ <данные изъяты>, где данная скотина, как он понял, была загнана в кошару, после этого он вернулся в отдел полиции и сообщил данную информацию сотрудникам уголовного розыска и руководству. Практически сразу же ему стало известно, что аналогичную информацию сообщили сотрудники <данные изъяты> отдела полиции, которые шли за данным скотом и всадниками от <адрес> до <адрес>. Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем начальника полиции по ОР ФИО31, начальником УР ФИО34, оперуполномоченным ФИО29, оперуполномоченным ФИО27 и оперуполномоченным ФИО30 они выдвинулись на точку ФИО36. По приезду увидели, что в кошаре находилось примерно 40 голов крупного рогатого скота различного возраста и масти, также на точке были ФИО4, ФИО5 и ФИО58. По поводу нахождения на точке коров, которые были загнаны накануне, они ничего пояснить не могли. Так как на тот момент какого-либо заявления по факту хищения скота не было, указанные лица с точки были доставлены в отдел полиции для разбирательства. При точном пересчёте в кошаре наточке ФИО36 находилось 39 голов крупного рогатого скота, в ходе осмотра места происшествия они были изъяты, после чего перегнаны на КФХ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, поступила оперативная информация о том, что с точки <данные изъяты> <адрес> у ФИО26 были похищены 39 голов крупного рогатого скота различной масти, возраста и окраса, однако доставленные с животноводческой точки лица на тот момент из отдела полиции были уже отпущены. Приехавшие ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> изъяли вышеуказанный скот с точки <данные изъяты>, после чего передали его ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО5 установить не представилось возможным. Установить местонахождение лиц, причастных к совершению данного преступления, то есть местонахождение ФИО5, Анджаева В.М. и ФИО8 не представлялось возможным ввиду того, что по месту жительства и регистрации они не появлялись, по месту жительства родственников их также никто не видел (т.1л.д.116-117);
 
    показаниями свидетеля ФИО29, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в должности оперуполномоченного состоит с августа 2012 года, в его обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонил начальник уголовного розыска ФИО34 и сообщил, что поступила оперативная информация, о том, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> неизвестные лица гонят краденый скот. После чего они выдвинулись в отдел полиции, где было установлено, что неизвестные лица гонят скот примерно в сторону животноводческой точки ФИО36, находящейся в 10 км от <адрес>. После этого они подняли участкового ФИО28, которому довели данную информацию. Примерно в 04 часа позвонил участковый ФИО28 и сообщил, что примерно 40 голов крупного рогатого скота загнаны в кошару на точке «ФИО36». После этого он позвонил ФИО27 и сказал, что ему вместе с ФИО30 с оружием необходимо выдвинуться к выше указанной точке. Он выдвинулся к данной точке с заместителем начальника полиции по ОР ФИО31 и начальником УР ФИО34 После этого, находясь в нескольких километрах от животноводческой точки ФИО36, куда были загнаны коровы, было принято решение о задержании лиц находящихся на точке. В результате на точке ФИО36 были задержаны ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В кошаре, на точке, стояли, загнанные 39 голов КРС, которые были осмотрены, изъяты и перегнаны в баз расположенный на территории КФХ <адрес>. Указанные выше лица были задержаны и доставлены в отдел полиции, для установления принадлежности 39 голов крупного рогатого скота и выяснения всех обстоятельств произошедшего. ФИО36 на момент задержания пояснил, что данных коров пригнал на точку ФИО5, также с ним был как минимум ещё один мужчина, который уехал с точки на легковой автомашине, кто это был, он не знал. ФИО5 идти на контакт отказался и ничего по данному поводу не пояснил. После этого задержанные лица были отпущены, так как никакого заявления по поводу хищения крупного рогатого скота не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером поступила информация, что 39 голов крупного рогатого скота были похищены с точки вблизи <адрес>(т.1л.д.118-119);
 
    показаниями свидетеля ФИО30, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в должности оперуполномоченного состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит раскрытие преступлений. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ему позвонил оперуполномоченный ФИО27 и сообщил, что ему позвонил оперуполномоченный ФИО29 и сообщил, что он находится в нескольких километрах от животноводческой точки ФИО36, куда были загнаны примерно 40 голов КРС, возможно, что данные коровы краденные. Он совместно с оперуполномоченным ФИО27, вооружились и выдвинулись на указанную точку. По приезду в нескольких километрах от территории точки находились заместитель начальника полиции по ОР ФИО31, начальник УР ФИО34 и оперуполномоченный ФИО29 Находясь на месте, было принято решение о задержании лиц находящихся на точке. В результате на точке ФИО36 были задержаны ФИО4, ФИО59 и ФИО6. В кошаре, на точке, стояли, загнанные 39 голов крупного рогатого скота, которые были осмотрены, изъяты и перегнаны в баз расположенный на территории КФХ <адрес>. Указанные выше лица были задержаны и доставлены в отдел полиции, для установления принадлежности 39 голов крупного рогатого скота и выяснения всех обстоятельств произошедшего. ФИО36 на момент задержания пояснил, что данных коров пригнал на точку ФИО5, также с ним был как минимум ещё один мужчина, который уехал с точки на легковой автомашине, кто это был, он не знал. ФИО5 идти на контакт отказался и ничего по данному поводу не пояснил. После этого задержанные лица были отпущены, так как никого заявления по поводу хищения крупного рогатого скота не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером поступила информация, что 39 голов крупного рогатого скота были похищены с точки вблизи <адрес> (т.1л.д.120-121);
 
    показаниями свидетеля ФИО32исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что состоит в должности начальника следственного отделения ОМ <данные изъяты>». Так в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он находился на работе, когда в отдел полиции были доставлены, ФИО5, ФИО8 и Анджаев В.М. Данных лиц подозревали в краже скота, однако на тот момент никакого заявления о краже скота в отдел полиции не поступало, поэтому было принято решение опросить данных лиц, после отпустить. В своем объяснении ему, ФИО8 пояснил, что к краже скота он никакого отношения не имеет, на задаваемые вопросы отвечал, что ночью ездил на своей автомашине по <адрес>, общался с девушкой, фамилию которой называть не хотел, возможно, ещё что-то пояснял, в настоящее время он уже не помнит, но причастность к краже скота он отрицал. После того как все были опрошены они были отпущены. На следующий день им стало известно, что данный скот был похищен с животноводческой точки <адрес> (т.3л.д.163-165);
 
    показаниями свидетеля ФИО33, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, к нему обратился житель <адрес> – ФИО8, ему срочно были нужны деньги, и он предложил ему купить у него автомашину <данные изъяты> № рус, за 30000 рублей. Документы пообещали переоформить позже. Он согласился и отдал ФИО8 оговорённую сумму. На следующий день ему на телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что он может забрать автомашину у его сестры. Однако когда он пришёл, чтобы забрать автомашину, от сотрудников полиции ему стало известно, что автомашина <данные изъяты> № рус, была изъята и поставлена на территории отдела полиции. До настоящего времени он данной автомашиной не пользовался, она находилась на территории отдела полиции. Впоследствии ему стало известно, что ФИО8 находится в розыске по подозрению в совершении кражи скота. До настоящего времени он автомашину на себя не переоформил (т.3л.д.166-168).
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО26, а также указанных выше свидетелей, за исключением показаний свидетелей <адрес> и ФИО5 относительно их неосведомлённости о хищении Анджаевым В.М. крупного рогатого скота, у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны, логичны и с учётом индивидуально воспринятых каждым из указанных лиц обстоятельств согласуются как между собою, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Анджаева В.М. потерпевшим и указанными свидетелями не установлено. В связи с этим суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными и как доказательства вины подсудимого в совершении преступления допустимыми.
 
    Помимо показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Анджаева В.М. в хищении имущества потерпевшего ФИО21 подтверждена следующими доказательствами:
 
    данными рапорта оперативного дежурного ФИО60, о том, что по сообщению ФИО26, который проживает <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вольного выпаса, расположенного в 1 км от <адрес> пропали принадлежащие ему 30 голов крупного рогатого скота(т.1л.д. 3);
 
    данными заявления ФИО26, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пастбища недалеко от <адрес>, похитили его 39 голов крупного рогатого скота, а именно 11 взрослых коров, 13 телок и 15 бычков (т.1л.д. 5);
 
    данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено пастбище, расположенное в 1,5 км от животноводческой точки <данные изъяты> <адрес>, в западном направлении, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 6-7);
 
    данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, также фототаблицы к нему, согласно которым была осмотрена территория база КФХ «<данные изъяты>» <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты 39 голов крупнорогатого скота(т. 1 л.д. 8-11);
 
    данными расписки ФИО26, о получении 39 голов крупного рогатого скота(т. 1 л.д. 14);
 
    данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена территория около МО «<данные изъяты>» <адрес>, зафиксирована обстановка, изъята автомашина <данные изъяты>, №, из данной автомашины изъяты 3 кнута, 2 верёвки, металлическое изделие(т. 1 л.д. 24-28);
 
    данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО26 были изъяты 39 голов крупнорогатого скота(т. 1 л.д. 188);
 
    данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены 39 голов крупного рогатого скота, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 189-190, 191);
 
    данными постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192);
 
    данными справки о стоимости крупного рогатого скота (т. 2 л.д. 107);
 
    данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес>, по месту жительства ФИО22 и ФИО23, Анджаев В.М. обнаружен не был (т. 1 л.д. 146-148);
 
    данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, по месту жительства Анджаева В.М. тот обнаружен не был (т. 1 л.д. 156-158);
 
    данными постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (т.2л.д.20);
 
    данными постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (т.2л.д. 21);
 
    данными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т. 2 л.д. 22);
 
    данными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей(т. 2 л.д. 23);
 
    данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-диск с аудиозаписью переговоров лиц, совершивших кражу 39 голов крупного рогатого скота, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2л.д. 24-25, 26);
 
    данными справки от ДД.ММ.ГГГГ о проведённых мероприятиях совместно с отделом «Л» УФСИН МЮ РФ по <адрес>(т. 2 л.д. 27-28);
 
    данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен диктофон «CENIX» с аудиозаписью допроса обвиняемого Анджаева В.М. и в ходе осмотра предметов аудиозапись перенесена на CD диск, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3л.д. 67, 68);
 
    данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что экспертами были сделаны следующие выводы:
 
    из дословного содержания разговоров, записанных на СD-R, с надписью «№131сс 26.12.12», приведённых на стр.6-9 настоящего заключения, в разговоре, зафиксированном на СD-R диске «№131сс 26.12.12» и содержащемся в звуковом файле «М_116 Ш1_28_Т0732_21.wav», начинающемся словами: «<данные изъяты> и заканчивающемся словами: <данные изъяты>, принимает участие Анджаев В.М., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М2 в установленных текстах данных разговоров, произнесены Анджаевым В.М.
 
    В разговорах, зафиксированных на СD-R диске «№131сс 26.12.12» и содержащихся:-    в звуковом файле «М116Ш 1_28_Т0623_45.wav», начинающемся словами: «- <данные изъяты> и заканчивающемся словами: «<данные изъяты>    в звуковом файле «М_116Ш 1_28_Т0634_02.wav», начинающемся словами: «-<данные изъяты> и заканчивающемся словами: <данные изъяты>    в звуковом файле «М_11_6 Ш1_28_Т1912_44.wav», начинающемся словами: <данные изъяты> и заканчивающемся словами: «<данные изъяты>»;-    в звуковом файле «М_11_6 Ш1_28_Т1931_18.wav», начинающемся словами: <данные изъяты>» и заканчивающемся словами: «<данные изъяты>»;-    в звуковом файле «М116 Ш1_28_Т1935_26.wav», начинающемся словами: <данные изъяты> и заканчивающемся словами: «<данные изъяты>, вероятно, принимает участие Анджаев В.М., образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, обозначенные как М2 в установленных текстах данных разговоров, вероятно, произнесены Анджаевым В.М. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с недостаточной представительностью речевого материала на исследуемых спорных фонограммах (т.3л.д.116-139);
 
    данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрена автомашина <данные изъяты>, № которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т. 3 л.д. 175-180);
 
    данными постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3л.д. 181);
 
    данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрены 3 кнута, металлическое изделие, 2 фрагмента верёвок, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 182-187);
 
    данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен CD-диск, поступивший из ОАО «Мегафон», с детализацией абонентских номеров №, №, №, под номером «№», которым пользовался Анджаев В.М., имеется 240 страниц, содержащих детализацию переговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также установлено что в период с 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, переговоры абонента регистрировались вышкой, расположенной в <адрес>, в период с 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, переговоры абонента регистрировались вышкой расположенной в <адрес>, в период с 20 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, переговоры абонента регистрировались вышкой расположенной в <адрес>, далее регистрация производилась башней ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательств. Приложение копия детализации на 2 листах(т. 3 л.д. 108-109, 111-113);
 
    данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый Анджаев В.М. указал на место совершенного им преступления, то есть хищения 39 голов крупного рогатого скота, на лиман, расположенный между ЛПХ «<данные изъяты>» <адрес> и животноводческим станом ФИО17 (т. 3 л.д. 155-159, 160-162).
 
    Все доказательства, указанные выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд находит сведения, изложенные в них достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Анджаеву В.М. обвинению по факту хищения имущества ФИО26 с причинением значительного ущерба. В своей совокупности полученные доказательства являются достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела.
 
    Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО23, который в судебном заседании пояснил, что приходится подсудимому Анджаеву В.М. родным братом. На стадии предварительного следствия он взял номер телефона потерпевшего ФИО26 у следователя для решения вопроса о возмещении причинённого ущерба, поскольку это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание его брата Анджаева В.М. Созвонившись с потерпевшим, он приехал к ФИО26, принёс извинения за брата. ФИО26 сказал, что в возмещение ущерба его удовлетворит денежная сумма в размере 250000 рублей. Он не стал торговаться, и поскольку в тот момент не располагал всею суммой, решил отдавать деньги частями: сначала он отдал ФИО26 160000 рублей, когда именно это было, точную дату не помнит, расписку ФИО26 ему не писал, сказал, что напишет её только после того, как он получил всю сумму. Оставшуюся часть денег он отдал ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, о чем тот написал расписку, где указал, что не имеет к Анджаеву В.М. претензий, а моральный и материальный вред ему возмещён.
 
    Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО23 не имеется, поскольку они не противоречат добытым по уголовному делу доказательствам.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, суд считает вину Анджаева В.М. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания Анджаева В.М. виновным в совершении инкриминируемого деяния.
 
    Действия Анджаева В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
 
    К такому выводу суд пришёл, поскольку Анджаев В.М.примерно в 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пастбище вблизи животноводческой точки «<данные изъяты>», в 1500 метрах от <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику скота, и желая их наступления, используя в качестве средства передвижения свою лошадь, перегнал 39 голов крупного рогатого скота в камыши у озера «<данные изъяты>» в <адрес>, а затем, продолжая реализацию задуманного, при содействии лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, перегнал указанные 39 голов крупнорогатого скота от <адрес> в <адрес>, загнав их в баз на животноводческой стоянке КФХ «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил перечисленный выше крупнорогатый скот, причинив тем самым собственнику ФИО26 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 744000 рублей.
 
    Доводы стороны защиты о том, что преступление было совершено подсудимым на территории <адрес>, на что указал Анджаев В.М. как в своих показаниях, так и в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Анджаева В.М., согласно которым Анджаев В.М. указал на место хищения 39 голов крупнорогатого скота, а именно налиман, расположенный между ЛПХ «<данные изъяты>» <адрес> и животноводческим станом ФИО17, (т. 3 л.д. 155-159, 160-162), были предметом проверки, однако своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО26 о том, что его скот пасётся на территории <адрес> и на территорию <адрес> не заходит; сведениями детализации телефонных переговоров между ФИО1 и иными лицами, из которых усматривается место совершения инкриминируемого деяния – именно <адрес>.
 
    Оснований для освобождения Анджаева В.М. от наказания не имеется.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Анджаевым В.М., в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
 
    Как личность Анджаев В.М. по месту жительства <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анджаева В.М., суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, а также в соответствии <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анджаева В.М., не имеется.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Анджаева В.М. суд считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества.
 
    При этом суд назначает Анджаеву В.М. наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, близкий родственник в интересах подсудимого добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, и указанное обстоятельство судом признано в качестве смягчающего, а отягчающих наказание Анджаева В.М. обстоятельств судом не установлено.
 
    Кроме того, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд счёл нецелесообразным назначение Анджаеву В.М. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.
 
    В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении Анджаева В.М., суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Анджаева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Анджаеву В.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно, 1 раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в указанном государственном специализированном органе, не совершать нарушений общественного порядка.
 
    Срок к отбыванию наказания Анджаеву В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Анджаева В.М. под стражей по постановлению судьи Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Анджаеву В.М. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи Анджаева В.М. в зале суда.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    3 кнута, металлическое изделие, 2 верёвки, находящиеся при уголовном деле – передать собственнику указанного имущества;
 
    автомашину <данные изъяты>, находящуюся на хранении у собственника ФИО33, оставить собственнику, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом;
 
    CD-диск с записью переговоров Анджаева В.М., CD-диск с записью допроса Анджаева В.М., CD-диск с детализацией абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле –хранить в материалах уголовного до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:                                                           О.Д. Смирнова