Приговор от 28 февраля 2014 года №1-87/2014

    Дело № 1-87/2014
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года город Казань
 
    Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.
 
    с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш..,
 
    подсудимого Кузьменко В.В.,
 
    защитника Медведевой С.В., представившей удостоверение №-- и ордер №--,
 
    при секретаре Гудовских Ю.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Кузьменко В.В., ---
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,
 
установил:
 
    Г.Р.М. будучи полицейским ---, и являясь представителем власти в 20 часов --.--.---- г. в присвоенной форменной одежде сотрудника органа внутренних дел заступила на службу в составе стационарного --- по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ... ....
 
    --.--.---- г. примерно в 21 час 40 минут, Кузьменко В.В., находясь на территории ---», расположенного на пересечении ... ..., в состоянии алкогольного опьянения и нарушая общественный порядок приставал к прохожим, выражался нецензурной бранью, то есть, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    Г.Р.М., будучи лицом, согласно статье 12 Федерального закона «О полиции», обязанным пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, обнаружив правонарушение со стороны Кузьменко В.В., совместно с полицейским Б.А.В. подошла к правонарушителю, представилась сотрудником полиции и, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», потребовала прекратить противоправные действия и предъявить документ, удостоверяющий его личность.
 
    Кузьменко В.В., используя законное требование Г.Р.М. как малозначительный повод для совершения противоправных действий, из хулиганских побуждений с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что Г.Р.М. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, находясь на территории ---», то есть в общественном месте, в период времени с 21 часов 40 минут по 22 часов --.--.---- г., более точное время следствием не установлено, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки Г.Р.М. В результате Г.Р.М. были причинены моральные страдания, физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки слева, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинило вреда здоровью.
 
    Он же, Кузьменко В.В., после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на территории ---», расположенного на пересечении проспекта ... ..., в период с 21 часов 40 минут до 22 часов --.--.---- г., более точное время следствием не установлено, используя правомерные требования полицейского Г.Р.М., как малозначительный повод для совершения противоправных действий, из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, находясь в общественном месте и в присутствии проходящих мимо лиц, то есть публично, стал высказывать в адрес Г.Р.М. слова, в том числе и нецензурные, унижающие честь и человеческое достоинство.
 
    Совершая вышеописанное, Кузьменко В.В. действовал из хулиганских побуждений умышленно, осознавая, что своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желал этого.
 
    Подсудимый Кузьменко В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает только в части статьи 319 УК РФ. Не отрицает, что --.--.---- г. он шел по ---, его остановили два сотрудника полиции: Б.А.В. и девушка, попросили показать удостоверение личности. В ответ он стал оскорблять их. Сотрудники полиции затащили его в будку, составили протокол. На следующий день его отпустили. Он Г.Р.М. ударов не наносил, мог задеть рукой, когда отмахивался от полицейских. Не отрицает, что выражался в адрес Г.Р.М. нецензурными словами, показывал средний палец, называл «мусорами», пытался унизить их честь и достоинство.
 
    Вина подсудимого нашла свое подтверждение в показаниях:
 
    потерпевшей Г.Р.М., чьи показания на следствии оглашены в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, пояснившей на следствии, что --.--.---- г. в 20 часов в составе --- заступила на дежурство в ---» ... .... Примерно в 21 часов 40 минут она заметила ранее не знакомого Кузьменко, который, проходя рядом со стационарным постом, шатался из стороны в сторону и задевал прохожих. Столкнувшись с двумя девушками, Кузьменко стал нецензурно выражаться в их адрес. Она совместно с полицейским Б.А.В. подошла к Кузьменко, представилась, потребовала не нарушать общественный порядок и предъявить документ, удостоверяющий личность. Кузьменко, от которого шел сильный запах алкоголя, в ответ нанес ей удар правой рукой в область грудной клетки и начал оскорблять нецензурными словами, оскорбляющими честь и человеческое достоинство. На предупреждение Кузьменко не отреагировал. Тогда Б.А.В. применил в отношении него прием самбо и специальное средство – наручники (л.д. ---).
 
    свидетеля С.Р.М., пояснившей в суде, что ранее подсудимого не знала. Число уже не помнит. Примерно два года назад, то есть в --.--.---- г. она заступила на дежурство с Б.А.В. и Г.Р.М. на стационарный пост в ---. Мимо поста проходил нетрезвый Кузьменко и показал им средний палец руки. Б.А.В. и Г.Р.М., они были в присвоенной форме одежды, вышли из помещения, завели Кузьменко в помещение поста. Со слов Г.Р.М. ей стало известно, что Кузьменко нанес ей удар кулаком в область груди, ругался нецензурно в ее (их адрес). Сейчас она уже не все помнит, так как прошло много времени, но на следствии говорила только правду и от показаний не отказывается.
 
    Допрошенная на следствии свидетель С.Р.М. показала, что --.--.---- г. в 20 часов она в составе стационарного --- заступила на дежурство. Примерно в 21 час 40 минут Б.А.В. и Г.Р.М. подошли к ранее незнакомому Кузьменко В.В., который, проходя мимо стационарного поста полиции, столкнулся с двумя девушками и стал выражаться нецензурной бранью. Когда Б.А.В. и Г.Р.М. подошли к нему, то через какое-то время Кузьменко ударил Г.Р.М. рукой в область грудной клетки. Затем Б.А.В. применил в отношении него прием самбо, надел наручники и завел в пост. За происходящим она наблюдала с окна поста (л.д. ---).
 
    свидетеля С.Д.Д., пояснившей в суде, что Кузьменко видела в --- в --.--.---- г.. Она гуляла в парке с подругой и сыном, вечером пошли домой. Услышали шум. Она увидела Кузьменко, который был в нетрезвом виде, вел себя отвратительно, выражался нецензурно в адрес проходящих мимо людей. Когда сотрудница полиции ему сделала замечание в отношении его поведения, Кузьменко отреагировал на это бурно: в ответ показал вытянутый средний палец руки, затем то ли толкнул, то ли ударил в грудь девушку, одетую в форму сотрудника полиции, которая потом от толчка стояла и держалась за грудь. После этого Кузьменко скрутили, а он продолжал вести себя неадекватно, плевался, выражался нецензурно в адрес полицейских, в том числе и в адрес девушки в форме, оскорблял ее как личность, как сотрудника полиции. Все это происходило при посторонних людях. Сейчас не все помнит, так как прошло уже много времени. Показания на л.д. ---, оглашенные в суде, она полностью подтверждает.
 
    Допрошенная на следствии свидетель С.Д.Д. показала следующее: --.--.---- г. с сыном и подругой гуляли в ---. Примерно в 21 час 40 минут направились к выходу из парка. Когда проходила мимо стационарного поста полиции, сзади ее толкнул ранее незнакомый Кузьменко, находящийся в нетрезвом состоянии. Он сразу же начал выражаться нецензурной бранью. В этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции в форме. Они представились Г.Р.М. и Б.А.В.. Г.Р.М. попросила Кузьменко не нарушать общественный порядок, успокоиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. На это, Кузьменко правой рукой ударил Г.Р.М. в область грудной клетки и начал оскорблять ее нецензурными словами. На поведение Кузьменко обращали внимание мимо проходящие граждане. (л.д. ---)
 
    А также:
 
    заключением судебно-медицинской экспертизы Г.Р.М., согласно которому у нее обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление. Не исключается образование телесного повреждения в пределах 2- 6 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом --.--.---- г., то есть в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. ---).
 
    выпиской из приказа --- №-- л\с от --.--.---- г., согласно которому старший сержант полиции Г.Р.М. назначена на должность --- (л.д. ---
 
    должностной инструкцией ---, согласно которой, в обязанности Г.Р.М. входило обеспечение общественной безопасности на вверенном ей посту, предотвращение и пресечения преступлений и административных правонарушений (л.д. ---).
 
    постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на --.--.---- г., согласно которой Г.Р.М. с 20 часов --.--.---- г. до 8 часов --.--.---- г. находилась на службе (л.д. ---).
 
    постановлением --- от --.--.---- г. года, согласно которому Кузьменко привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на двое суток. (л.д. ---)
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    Потерпевшая Г.Р.М. последовательно на следствии показывала, что --.--.---- г. в 20 часов в составе --- заступила на дежурство в ---» ... .... Примерно в 21 час 40 минут она заметила Кузьменко, который шатался из стороны в сторону, задевал прохожих, нецензурно выражался в их адрес. Она с полицейским Б.А.В. подошла к Кузьменко, представилась, потребовала не нарушать общественный порядок. В ответ Кузьменко нанес ей удар правой рукой в область грудной клетки и начал оскорблять нецензурными словами, оскорбляющими честь и человеческое достоинство. На предупреждение не отреагировал. Тогда Б.А.В. применил в отношении него прием самбо и специальное средство – наручники. Показания потерпевшей полностью подтвердили в судебном заседании свидетели С.Д.Д., С.Р.М., пояснившие, что они видели, как подсудимый оскорблял потерпевшую, нанес ей удар кулаком в грудь.
 
    Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшей, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении Кузьменко, как и оснований для его оговора, судом не установлено, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств дела в их показаниях не имеется.
 
    Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими доказательствами, в частности, с заключением эксперта, согласно выводам которого, у потерпевшей обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки слева, не причинившее вреда здоровью. Не исключается образование телесного повреждения в пределах 2- 6 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом --.--.---- г., то есть в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; выпиской из приказа --- от --.--.---- г., согласно которому старший сержант полиции Г.Р.М. назначена на должность полицейского; должностной инструкцией полицейского Г.Р.М., в обязанности которой входило --- на --.--.---- г., согласно которой Г.Р.М. с 20 часов --.--.---- г. до 8 часов --.--.---- г. находилась на службе; постановлением мирового судьи судебного участка №... ... от --.--.---- г. года, согласно которому Кузьменко привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. А также показаниями Кузьменко в суде, что --.--.---- г. его остановили два сотрудника полиции: Б.А.В. и девушка, попросили показать удостоверение личности. В ответ он стал оскорблять их, выражался в адрес Г.Р.М. нецензурными словами, показывал средний палец, называл «мусорами», пытался унизить их честь и достоинство, мог задеть ее рукой, когда отмахивался от них.
 
    При таких обстоятельствах действия Кузьменко В.В. подлежат квалификации:
 
    по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    по статье 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, отрицавшего факт применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что данная позиция является способом реализации подсудимым своего права на защиту, опровергается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей С.Р.М., С.Д.Д. и объясняется желанием избежать ответственности за содеянное им.
 
    Доводы защитника о непричастности Кузьменко к нанесению телесных повреждений потерпевшей, судом исследованы и также признаны несостоятельными.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, совершение преступления средней тяжести, первую судимость на момент совершения данного преступления.
 
    В настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по другому делу.
 
    Судом была учтена степень тяжести совершенного Кузьменко В.В. преступления, общественная опасность совершенного, личность Кузьменко В.В., в связи с этим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет его к исправлению.
 
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
 
    Признать Кузьменко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по части 1 статьи 318 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.
 
    по статье 319 УК РФ - двести часов обязательных работ.
 
    На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями, указанными в части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... ... от --.--.---- г. и окончательно к отбытию определить Кузьменко В.В. один год семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать Кузьменко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с --.--.---- г. с зачетом наказания, отбытого по приговору ... ... от --.--.---- г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий