Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
уголовное дело № 1-87/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Барыш Ульяновской области 28 августа 2014 г.
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего- судьи Рожковой Н.Г.,
при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Сафиуллова М.Р.
подсудимого Круглова В.Ю.,
защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В.,
потерпевшего Ф*А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Круглова В.Ю., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Круглов В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
30 июня 2014 года, около 02 часов, Круглов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории принадлежащей ИП М*Т.Г. пилорамы, расположенной на <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к находившемуся на территории пилорамы автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С*А.А. Затем Круглов В.Ю. рукой разбил у указанного автомобиля форточку задней левой двери- стоимостью 150 рублей, и открыл дверь со стороны водителя. Продолжая свои преступные действия, Круглов В.Ю. из помещения бытовой комнаты взял ключ от замка зажигания и, сев за руль автомобиля С*А.А.., ключом от замка зажигания завел двигатель, после чего скрылся на указанном автомобиле с места преступления.
Тем самым Круглов В.Ю. совершил угон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью на момент угона 26750 рублей. В результате угона указанного автомобиля Круглов В.Ю. израсходовал находившийся в бензобаке один литр бензина марки АИ-92 стоимостью 30 рублей 50 копеек, чем причинил С*А.А. с учетом стоимости разбитой форточки материальный ущерб на общую сумму 180 рублей 50 копеек.
30 июня 2014 г., около 03 часов, Круглов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги «Барыш-Вешкайма», расположенной на расстоянии 300 метров в юго-западную сторону от <адрес>, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, действуя умышленно, из ранее угнанного им автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С*А.А., путем свободного доступа похитил принадлежащие последнему автомагнитолу марки «Hyundai» стоимостью с учетом износа 810 рублей, карту памяти на 16 Gв стоимостью с учетом износа 410 рублей и карту памяти micro SD на 32 Gв стоимостью с учетом износа 697 рублей, всего на общую сумму 1917 рублей, чем причинил С*А.А. материальный ущерб на данную сумму. Похищенным имуществом Круглов В.Ю. распорядился по своему усмотрению.
30 июня 2014 г., около 04 часов, Круглов В.Ю., взяв из ранее угнанного им автомобиля С*А.А. шланг и пятилитровую бутылку, с целью хищения чужого имущества подошел к принадлежащему Ф*А.В. автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящемуся на дороге по <адрес>, и при помощи шланга и бутылки слил из бензобака указанного автомобиля и тайно похитил принадлежащий Ф*А.В. бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров по цене 30 руб.50 коп. за 1 литр на сумму 305 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, Круглов В.Ю. через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую Ф*А.В. автомагнитолу марки «MYSTERY MAR-909U», стоимостью с учетом износа 1120 рублей. С похищенным имуществом Круглов В.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Круглов В.Ю. причинил Ф*А.В. материальный ущерб на общую сумму 1425 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия Круглов В.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Круглова В.Ю. о том, что совместно с адвокатом Темниковым И.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Круглов В.Ю. воспользовался после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Круглов В.Ю. с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела
Судом установлено, что ходатайство было заявлено Кругловым В.Ю. добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшего С*А.А., выразившего свое согласие с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке ( л.д.223), выслушав подсудимого Круглова В.Ю., а также государственного обвинителя-помощника прокурора Барышского района Сафиуллова М.Р., адвоката Темникова И.В., потерпевшего Ф*А.В., не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное Круглову В.Ю. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Круглова В.Ю.:
-по эпизоду в отношении потерпевшего С*А.А.: по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
-по эпизоду в отношении потерпевшего Ф*А.В.- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а санкция ч.1 ст.158 УК РФ-до 2 лет лишения свободы.
С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Круглов В.Ю. обнаруживает <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально- мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 160-161 т.1).
Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности Круглова В.Ю. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Круглов В.Ю. не судим, в ходе расследования дела по каждому эпизоду активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину в совершенных преступлениях, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшие на строгой мере наказания Круглова В.Ю. не настаивают. В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд также учитывает незначительную стоимость похищенного по каждому эпизоду, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим и состояние здоровья подсудимого.
По месту жительства подсудимый Круглов В.Ю. характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали, однако, в характеристиках отмечается, что он замечен в употреблении спиртных напитков.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за каждое совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Круглову В.Ю. за каждое совершенное преступление наказание, не связанное с изоляцией его от общества.
Основания для освобождения подсудимого Круглова В.Ю. от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в сумме 6010 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Темникова И.В. в ходе следствия, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Круглова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему следующее наказание:
-по ч.1 ст.166 УК РФ- 1(один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Круглову В.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, для регистрации;
-по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении С*А.А.)- обязательные работы на срок 220 часов;
-по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении Ф*А.В.)-обязательные работы на срок 200 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Круглову В.Ю. окончательное наказание в 1(один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Круглову В.Ю. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Барышский район», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Круглову В.Ю.- обязательство о явке оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу-переданные на ответственное хранение потерпевшим С*А.А. и Ф*А.В. материальные ценности, указанные в справке к обвинительному заключению, оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи участниками процесса апелляционной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Г. Рожкова
