Приговор от 10 февраля 2014 года №1-87/2014

Дело № 1-87/2014
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Михайловск 10 февраля 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.
 
    подсудимого Миргород М.В.
 
    защитника в лице адвоката АК Шпаковского района Еникеевой Д.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
 
    потерпевшего Панькова М.Г.
 
    при секретаре Кузённом Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении
 
    Миргород М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.12.2006 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «в, г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21.05.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания на 1 год 1 месяц 4 дня;
 
    2) приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2010 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.12.2006 года, общий срок наказания 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28.06.2011 года приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.12.2006 года - считать осужденным по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.04.2010 года - считать осужденным по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.12.2006 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    03.02.2012 года освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миргород М.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Миргород М.В., находясь на законных основаниях в кухне домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, увидел на столе ключи от автомобиля ГАЗ 2410, регистрационный знак №, принадлежащего Панькову М.Г., припаркованного возле данного домовладения. С целью неправомерного завладения автомобиля, взяв от него ключи, Миргород М.В. разбил топором стекло на водительской двери, сел за руль автомобиля, после чего, умышленно, без цели хищения, пытался его завести при помощи ключа. Не получив желаемого результата и не сумев довести свой преступный умысел до конца, покинул место совершения преступления.
 
    В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Миргород М.В. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Миргород М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.
 
    Суд, выслушав подсудимого Миргород М.В., адвоката Еникееву Д.М., потерпевшего Панькова М.Г., с согласия государственного обвинителя Шуйской А.С., считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Миргород М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миргород М.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Миргород М.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Миргород М.В. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Суд учитывает, что подсудимым Миргород М.В. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.
 
    Подсудимый Миргород М.В. по месту жительства характеризуется ... (л.д. 86), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 84), ранее судим (л.д. 61, 62, 64-69, 70-72, 73-75, 78, 80-82).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миргород М.В., суд признаёт раскаяние в содеянном, признание себя виновным, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Миргород М.В., суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Миргород М.В. по правилам ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Миргород М.В., тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего Панькова М.Г., просившего не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При рассмотрении дела защиту подсудимого Миргород М.В. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК ПФ осуществлял адвокат АК Шпаковского района Еникеева Д.М. по назначению суда, которой подано заявление об оплате ее услуг.
 
    На осуществление защиты подсудимого Миргород М.В. по настоящему уголовному делу адвокатом затрачен 1 рабочий день: ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.
 
    В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 день участия с 01.01.2013 г. – ... рублей. При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела.
 
    При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении одного подсудимого, обвинение которому предъявлено по 1 инкриминируемому преступлению средней тяжести, при объеме материалов уголовного дела в количестве 1 тома.
 
    Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Еникеевой Д.М. за осуществление защиты подсудимого Миргород М.В. составляет ... рублей, которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, доп. офис № 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316, 317, 132 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Миргород М.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миргород М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года.
 
    Обязать осужденного Миргород М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Миргород М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль ГАЗ 2410, регистрационный знак №, ключи от автомобиля ГАЗ 2410, регистрационный знак № – передать по принадлежности Панькову М.Г.;
 
    - топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;
 
    - отрезок светлой дактилопленки со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с передней водительской двери а\м ГАЗ 2410, р\з № – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Установить размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Шпаковского района Еникеевой Д.М. за оказание юридической помощи подсудимому Миргород М.В.в сумме ... рублей.
 
    Возместить расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополя, доп. офис № 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.
 
    Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае, для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.С. Евтухова