Приговор от 11 февраля 2014 года №1-87/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 11 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Бутакова В.Е., защитника – Капичниковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 2873, а также потерпевших Пт.1, Пт.2, Пт.3, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-87/2014 в отношении
 
    Бутакова В.Е., родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрировано и проживает по адресу: ...., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Бутаков В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    **/**/**** около 22 часов Бутаков В.Е., находясь в общежитии № «г» ~~~ государственной сельскохозяйственной академии, расположенном в ...., проходя мимо комнаты № № увидел, что двери указанной комнаты имеют слабый замок. В этот момент у Бутакова В.Е. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Бутаков В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой взломал замок двери комнаты № № и вошел в нее, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в комнате № №, Бутаков В.Е. во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на кровати комнаты № общежития №» ~~~, расположенном в ...., нетбук марки «~~~», принадлежащий гр.Пт.3. стоимостью 9000 рублей, находившиеся под кроватью комнаты № общежития 5 №» ~~~, расположенном в ...., ноутбук марки «~~~», принадлежащий гр. Пт.1, стоимостью 17990 рублей, зарядное устройство от ноутбука, входящее в стоимость ноутбука, сумку от ноутбука стоимостью 1190 рублей, принадлежащую гр.Пт.1 на общую сумму 19180 рублей, находившийся на тумбочке у телевизора комнаты № общежития № ~~~, расположенном в ..... Беспроводной маршрутизатор стоимостью 1050 рублей, принадлежащий гр.Пт.2, а всего на общую сумму 29230 рублей. Доводя свой преступный умысел на кражу до конца, Бутаков В.Е. поместил похищенное в сумку от ноутбука и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Бутаков В.Е. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Пт.3. причинив последней значительный ущерб на сумму 9000 рублей, имущества, принадлежащего гр.Пт.1 на общую сумму 19180 рублей, причинив последней значительный ущерб, имущества, принадлежащего гр.Пт.2, причинив последней материальный ущерб на сумму 1050 рублей.
 
    Подсудимый Бутаков В.Е. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бутаков В.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Капичникова Е.Ю., ходатайство подсудимого Бутакова В.Е. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшие Пт.3, Пт.1, Пт.2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л.. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Бутакова В.Е. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Бутаковым В.Е. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевших, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Бутакова В.Е. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бутаков В.Е., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Бутакова В.Е. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Бутакова В.Е., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142,147). Суд полагает, что преступление Бутаковым В.Е. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Бутаковым В.Е. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Бутаковым В.Е., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.
 
    Вместе с тем, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Бутакову В.Е. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, просивших не назначать наказание в виде лишения свободы, сведений о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется положительно, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Бутаков В.Е. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «~~~», сумка от ноутбука «~~~», нетбук марки «~~~», беспроводной маршрутизатор, кассовый чек на ноутбук марки «~~~», гарантийный талон на нетбук марки «~~~», кассовый чек на беспроводной маршрутизатор, переданные на хранение потерпевшим - следует оставить по месту хранения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Бутакова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Бутакову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Меру пресечения Бутакову В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бутакова В.Е. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «~~~», сумку от ноутбука «~~~», кассовый чек на ноутбук марки «~~~» - оставить в распоряжении потерпевшей Пт.1, нетбук марки «~~~», гарантийный талон на нетбук марки «~~~» - оставить в распоряжении потерпевшей Пт.3, беспроводной маршрутизатор, кассовый чек на беспроводной маршрутизатор, хранящийся у потерпевшей Пт.2 - оставить по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий