Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00.2014 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакурова Е.В., подсудимого Сосновского К.И. и его защитника, адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 0000 и ордер № 0000, при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-87/2014 в отношении:
Сосновского К.И., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сосновский К.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 00 часа до 00 часов 00 минут Сосновский К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиничном номере № 00 сауны (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 00 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Сосновский К.И. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый Сосновский К.И. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Сосновского К.И. после проведения консультации с защитником, адвокатом Калмыниной Н.Д., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель Шакурова Е.В., потерпевшая М. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Сосновского К.И. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что Сосновский К.И. (л.д. 00) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, является военнообязанным, служил в армии (л.д.00), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и Сосновский К.И. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Действия Сосновского К.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осуждаемого.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Сосновским К.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Сосновский К.И. участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.00). Сосновский К.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 00).
При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Сосновского К.И. не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Сосновский К.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сосновского К.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу назначить Сосновскому К.И. наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления Сосновского К.И. без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.
Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сосновского К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сосновскому К.И. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Сосновскому К.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать осужденного Сосновского К.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться в течение двух месяцев, работать в течение испытательного срока.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Афанасьев
Приговор вступил в законную силу 01.02.2014г.
