Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
дело № 1-87/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск <дата>
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Ляпиной И.А., помощника прокурора г. Дальнегорска Солтамова И.В., защитника – адвоката Тарасова А.Ю., подсудимого Елисеев А.Е., потерпевшего Похожалов И.В., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Елисеев А.Е., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев А.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<дата> в период с 02 часов 05 минут до 03 часов 00 минут, Елисеев А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, достоверно зная, что перед ним находятся при исполнении своих должностных обязанностей представители власти в форменном обмундировании установленного образца – полицейский водитель взвода ОВО по г.Дальнегорску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю Похожалов И.В., назначенный на должность приказом начальника ОВО по г.Дальнегорску – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю майора полиции Шерстова С.И. с <дата> № л/с, имеющий специальное звание «старший сержант полиции» и полицейский водитель взвода ОВО по г.Дальнегорску – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю Артюх Е.В., назначенный на должность приказом начальника ОВО по г.Дальнегорску – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю майора полиции Шерстова С.И. с <дата> № л/с, имеющий специальное звание «сержант полиции», работающие по сообщению о происшествии Черноморец Е.В. о нарушении общественного порядка Елисеев А.Е., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые в силу возложенных на них обязанностей в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями, утвержденными начальником ОВО по г.Дальнегорску – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю майором полиции Скрипко В.Г. <дата> должны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, с целью воспрепятствования исполнения сотрудниками полиции своих обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленных на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти, и желая их наступления, умышленно демонстрируя кухонный нож, высказал угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Похожалов И.В. и Артюх Е.В. сказав, что порежет их.
В судебном заседании подсудимый Елисеев А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасов А.Ю.поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Артюх Е.В. и Похожалов И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, последствия особого порядка судебного производства им разъяснены и понятны.
Проведение слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Елисеев А.Е., имело место, и совершил его подсудимый Елисеев А.Е.Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым Елисеев А.Е. следует квалифицировать поч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении меры и вида уголовного наказания суд учитывает, что подсудимый Елисеев А.Е. в содеянном раскаялся, <...> (т.1, л.д.97), <...> (л.д.129, 131), <...> (л.д.125).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисеев А.Е., в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной (л.д.37-38) и наличие малолетних детей у виновного (л.д.92).
Обстоятельством, отягчающим наказание Елисеев А.Е., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.16).
Оснований для применения к подсудимому Елисеев А.Е.положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии отягчающего по делу обстоятельства, суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношения к содеянному, влияние наказания на его исправление, мнением государственного обвинителя и потерпевших по виду и мере наказания подсудимому, руководствуясь общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, принципом справедливости, с учётом условий ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить Елисеев А.Е. наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, так как исправление Елисеев А.Е. суд считает возможным при отбывании им указанного наказания.
Исковые заявления по делу потерпевшими Артюх Е.В. и Похожалов И.В.не заявлялись.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеев А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Елисеев А.Е. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Елисеев А.Е. исполнение следующих обязанностей: в течение одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять своё постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному Елисеев А.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Дальнегорску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Судья Е.П.Ядвига
