Приговор от 14 марта 2014 года №1-87/2014

    Уголовное дело №1-87/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Арсеньев 14 марта 2014 года
 
    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края ФИО10, с участием: государственного обвинителя Нагайцевой Э.Е.;подсудимого Ильякова ФИО9 защитника Стрижкина Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО3;
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ильякова ФИО11 <данные изъяты>;
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
    копию обвинительного заключения получил 26.02.2014г.;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.2, 166 ч. 1 УК РФ;
 
у с т а н о в и л:
 
    Ильяков ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> находясь у ворот в гаражный бокс № в ряду гаражных боксов, расположенных у торца <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана несовершеннолетнего ФИО4, под предлогом необходимости осуществления звонка, похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО8, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты>, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> ПК, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО7, и беспрепятственного осуществления проникновения в помещение гаражного бокса, взял ключи к замку зажигания данного автомобиля и к гаражному боксу № гаражно-строительного кооператива «Северный 3» по <адрес> в <адрес> ПК, после чего, продолжая преступный умысел, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. подошел к гаражному боксу № гаражно-строительного кооператива <адрес> по <адрес> в <адрес> ПК, где, ранее приготовленными ключами открыл гаражный бокс, в котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № воспользовавшись ключами, запустил двигатель, и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО7 и совершил на данном автомобиле незаконные поездки по дорогам <адрес> и <адрес> ПК.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
 
    По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с учётом: согласия государственного обвинителя и потерпевших; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 166 ч. 1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит; поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время; поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащего уголовной ответственности.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: активное способствование раскрытию преступления по обоим эпизодам.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    С учетом: обстоятельств совершения преступления; личности виновного, его деятельного раскаяния и полного признания вины в совершённых преступлениях; наличием обстоятельств, смягчающих наказания; отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание; отсутствие каких-либо последствий по делу; мнения потерпевших и стороны защиты; позиции государственного обвинителя; руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения; в целях восстановления социальной справедливости; суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учётом положений части первой ст. 62 УК РФ, так как, подсудимый не представляет для общества повышенной опасности, его изоляция от общества не целесообразна и не вызвана необходимостью, подсудимым совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; преступления совершил через один год восемь месяцев после освобождения из места лишения свободы 14.09.2011г. за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте.
 
    В связи с назначением условного наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.159 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Ильякова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по 166 ч. 1 УК РФ в виде в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.
 
    Возложить на Ильякова ФИО14 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган в дни им установленные.
 
    Меру пресечения осужденному Ильякову ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Стрижкина Б.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья Н.К. Ворона