Приговор от 04 июня 2014 года №1-87/2014

Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1- 87/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Павловск 4 июня 2014 года
 
        Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Леонтьева А.Б.,
 
    подсудимого Пестерева В.Г.,
 
    защитника адвоката Пасюта А.Н.,
 
    потерпевшей П.
 
    при секретаре Рогозиной В.И.,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пестерева В.Г., <...>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    ст. 264 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В светлое время суток, не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Пестерев В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...>, двигался вверх по наклонному проезду между <адрес>
 
    <адрес>, по левой обочине, с включенным ближним светом фар, на сухом гравийном покрытии проезжей части, со скоростью около 90 км/час.
 
    В это же время, в светлое время суток, не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по левой обочине <...>, не нарушая правил дорожного движения, в направлении
 
    пер. Дачный двигался пешеход П.
 
    В указанное выше время и месте, водитель Пестерев В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде дорожно- транспортного происшествия повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью П. но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжал движение на своем автомобиле. Приближаясь к перекрестку равнозначных дорог, пересечение
 
    <адрес>, не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Пестерев В.Г., не останавливаясь и не сбавляя скорости движения своего автомобиля <...>, на подъеме, прямолинейно пересек указанный выше перекресток, где в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 N 621):
 
    пункта 1.5 абзаца 1 согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;
 
    пункта 2.7 абзаца 1 согласно которого «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем иод угрозу безопасность движения»;
 
    пункта 9.9 согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1. 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»;
 
    пункта 9.10 согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;
 
    пункта 10.1 абзаца 1 согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при пом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», выехал на левую обочину <адрес>, где в районе дома по <адрес>, передней частью своего автомобиля допустил наезд на пешехода П.
 
    В результате неосторожных действий водителя Пестерева В.Г. и произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. были причинены следующие телесные повреждения:
 
    Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, левой верхней конечности, левой нижней конечности, в виде :
 
    Закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга.
 
    Закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 8, 9 ребер справа по задней подмышечной линии, с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости (рентгенологически)).
 
    Закрытой тупой травмы левой верхней конечности: перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, с переходом линии перелома на большой бугорок: кровоподтек в проекции левого плечевого сустава.
 
    Закрытой тупой травмы левой нижней конечности: гематома в верхней трети левого бедра.
 
    Все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
 
    При управлении автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак А 757 ТС 22 регион водителем Пестеревым В.Г. были грубо нарушены требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 N 621).
 
    Нарушение Пестеревым В.Г. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с допущенным им дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.
 
    На стадии предварительного следствия подсудимым Пестеревым В.Г., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
 
        Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Пасюта А.Н., мнение государственного обвинителя Леонтьева А.Б., потерпевшей П. не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам
 
    ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Подсудимый Пестерев В.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайств было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
        При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Пестерева В.Г. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
 
        Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение Пестереву В.Г. и его действия квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
 
        При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
 
        Суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств, данное объяснение, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеющиеся заболевания.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в связи с чем считает возможным назначить наказания с учетом правил ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Пестерева В.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же, что Пестерев В.Г. совершил преступление вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения, которое относится к категории средней тяжести и является неосторожным, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не находит, расценивая иное наказание чрезмерно мягким.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Кроме того, суд считает, что Пестерев В.Г. должен быть лишен права управления транспортным средством на срок три года, в качестве дополнительного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пестерева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
 
    Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания в виде лишения свободы, постановить условным, с испытательным сроком на три года.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.
 
    Меру пресечения Пестереву В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья В.Ю. Красовский
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать