Приговор от 14 мая 2014 года №1-87/2014

    Дело № 1-87/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Смидович                                   14 мая 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сегеды В.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,
 
    подсудимого Артюшина А.В.,
 
    защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007 г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 023497 от 21.03.2014г.,
 
    при секретаре Ниазматовой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Артюшина <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Артюшин А.В., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество ФИО6 при следующих обстоятельствах.
 
    Артюшин А.В. 05 марта 2014 года в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, с целью хищения чужого имущества через проделанное им отверстие в стене, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество:
 
    - 2 бутылки пива емкостью 2,5 литра марки «Жигулевское светлое», стоимостью 143 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 286 рублей;
 
    - 10 пачек сигарет марки «Бонд светлый», стоимостью 44 рубля за 1 пачку, на общую сумму 440 рублей;
 
    - 10 пачек сигарет марки «Винстон синий», стоимостью 54 рубля за 1 пачку, на общую сумму 540 рублей;
 
    - деньги в сумме 300 рублей.
 
    С похищенным Артюшин А.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 566 рублей.
 
    Подсудимый Артюшин А.В. свою вину по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
 
    Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 154).
 
    Суд, установив, что Артюшин А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
 
    Действия Артюшина А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Артюшина А.В., суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артюшина А.В., суд не усматривает.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершённого Артюшиным А.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Артюшину А.В., суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение его к уголовной ответственности впервые, однако при этом принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, обстоятельства преступления, в частности дерзость действий подсудимого, данные о личности подсудимого, который правоохранительными органами характеризуется отрицательно, на его поведение неоднократно поступали жалобы от жителей поселка, замечен в конфликтных ситуациях с жителями поселка и распитии спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, не уравновешен, агрессивен, склонен к противоправным поступкам, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначить Артюшину А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.
 
    С учетом привлечения Артюшина А.В. к уголовной ответственности впервые, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания.
 
    Поскольку преступление Артюшиным А.В. было совершено в ночное время, кроме этого он характеризуется в состоянии опьянения, как вспыльчивый, не уравновешенный, агрессивный, а также привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения, суд считает необходимым, в целях исправления осужденного, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих дополнительных обязанностей: не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Артюшину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу, иной документ – акт ревизии подлежит оставлению в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Артюшина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Артюшину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденного Артюшина А.В. исполнение дополнительных обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе;
 
    - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Артюшину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу, иной документ - акт ревизии оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                          В.С. Сегеда