Приговор от 21 марта 2014 года №1-87/2014

                                                                                                          К делу №1-87/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абинск                                                                                       21 марта 2014 года.                                                                 
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:       
 
    председательствующего судьи Холошина А.А., при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Краснодарского края, Герасимова И.С.,
 
    потерпевшей П.Н.В.,
 
    подсудимого Аристархова В.А.,
 
    защитника адвоката АК АП Краснодарского края Двуреченской С.М., представившей удостоверение № 1660 и ордер № 093467,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Аристархова В.А. родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
         установил:
 
    Аристархов В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Он же, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    01 июля 2013 года около 13-00 часов, в г. Абинске Абинского района Краснодарского края Аристархов В.А. находясь в магазине «юридическое лицо 2», расположенном по проспекту <адрес> обнаружил оставленный на столе без присмотра сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Б.Т.Н., который решил тайно похитить.
 
    Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Аристархов В.А. 01 июля 2013 года около 13-10 часов, находясь в магазине «юридическое лицо 2», расположенном в <адрес> осознавая противоправность своих действий и общественную опасность наступления последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный для окружающих характер, подошел к столу и тайно похитил оставленный без присмотра мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.Т.Н.. Завладев похищенным мобильным телефоном и удерживая его, Аристархов В. А., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.Т.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, 05 июля 2013 года около 11-50 часов, в <адрес> находясь в магазине «юридическое лицо», расположенном по <адрес>, обнаружил лежащую на кушетке сумку, принадлежащую П.Н.В., которую она оставила без присмотра, и решил совершить кражу из данной сумки.
 
    Продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Аристархов В.А. 05 июля 2013 года около 12-00 часов, находясь в магазине «юридическое лицо» расположенном по <адрес> в <адрес> осознавая противоправность своих действий и общественную опасность наступления последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный для окружающих характер, подошел к кушетке и из открытой сумки, принадлежащей П.Н.В. оставленной без присмотра, тайно похитил кошелек, стоимость <данные изъяты> рубля, с находящимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и банковской картой банка «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие П.Н.В.. Завладев похищенным имуществом и удерживая его Аристархов В.А., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.П.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
 
    30 сентября 2013 года около 13-50 часов, в г. Абинске Абинского района Краснодарского края Аристархов В.А. находясь возле юридическое лицо3», расположенной по проспекту <адрес>, обнаружил стоящий возле лестницы велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий С.О.А., который решил тайно похитить.
 
    Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Аристархов В.А. 30 сентября 2013 года около 14-00 часов, находясь возле юридическое лицо3», расположенной по проспекту <адрес>, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность наступления последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный для окружающих характер, тайно похитил оставленный без присмотра велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.О.А.. Завладев похищенным велосипедом и удерживая его, Аристархов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.О.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    10 ноября 2013 года около 02-00 часов, в г. Абинске Абинского района Краснодарского края Аристархов В.А., находясь на прилегающей территории к зданию автомойки ИП «юридическое лицо 4», расположенной по <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, заведомо зная о том, что на территории авто-мойки находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Т.В.П., решил завладеть им без цели хищения.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 10 ноября 2013 года около 02 часов 10 минут Аристархов В.А. в г. Абинске Абинского района Краснодарского края прошел на территорию автомойки ИП «юридическое лицо 4», расположенной по <адрес> где он работал автомойщиком. Убедившись, что автомобиль находится на площадке, с помощью имеющегося у него ключа от автомобиля <данные изъяты> регион открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля. После чего при помощи ключа включил зажигание, завел двигатель и привел автомобиль в движение, таким образом, удалил автомобиль с места стоянки. Незаконно завладев автомобилем без цели хищения, покатавшись, Аристархов В. А. доехал до <адрес> в <адрес>, где оставил автомобиль, а сам скрылся. 10 ноября 2013 года в 11 часов 30 минут угнанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании, подсудимый Аристархов В.А., пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что это ходатайство он заявили добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Б.Т.Н., П.Н.В., С.О.А., Т.В.П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное Аристархову В.А. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Аристархова В.А. квалифицируются:
 
    по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( эпизод в отношении Б.Т.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении П.Н.В.) как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по ч.1 ст.166 УК РФ как, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные подсудимым по характеру являются преступлениями в сфере экономики, направлены против собственности. По степени общественной опасности являются преступлениями средней тяжести, преступлением небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Аристархову В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной по четырём эпизодам обвинения.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает состояние здоровья Аристархова В.А.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Аристархову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Аристархов В.А., не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, принёс извинения в зале суда потерпевшей П.Н.В., которые потерпевшая приняла.
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости Аристархова В.А., суд, учитывает заключение комиссии экспертов от 05.02.2014 г. № 186 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно выводам которой, Аристархов А.В., <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что      Аристархов В.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.
 
    Указанное обстоятельство суд в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении наказания        Аристархову В.А..
 
    Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    С учетом личности подсудимого, отсутствием отягчающих и наличием смягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что исправление Аристархова В.А. возможно только с изоляцией его от общества, поскольку такое наказание будет справедливым, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению и перевоспитанию Аристархова В.А..
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения Аристархову В.А. по приговору <данные изъяты>., поскольку, преступления, по которым Аристархову В.А., предъявлено обвинение по данному делу, совершены им до постановления <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах приговор <данные изъяты> в отношении Аристархова В.А. следует исполнять самостоятельно.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Аристархову В.А. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он, осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. Следовательно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аристархову В.А. в виде лишения свободы, необходимо назначить в колонии-поселении.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Аристархову В.А. дополнительного вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для его применения.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за пользование услугами адвоката Двуреченской С.М. и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за пользование услугами адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    При проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Аристархова В.А. признать виновным в совершении     преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему:
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод в отношении Б.) наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев без ограничения свободы;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод в отношении П.) наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев без ограничения свободы;
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей;
 
    по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Аристархову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере тридцать тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии-поселении.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 71УК РФ штраф исполнять самостоятельно.
 
    Приговор <данные изъяты> в отношении Аристархова В.А., исполнять самостоятельно.
 
    Направить Аристархова В.А. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
 
    Меру пресечения     Аристархову В.А., оставить прежней, - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания Аристархову В.А. время содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 21.01.2014 года.
 
    Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Двуреченской С.М., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме <данные изъяты> рублей и оплату труда адвоката Труфакина А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Аристарховым В.А., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.
 
    Осужденный Аристархов В.А., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: