Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
Дело № 1-87/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 21 мая 2014 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Медведева М.Л.,
защитника Медведевой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лукомской Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Медведева М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Медведев М.Л. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
22 марта 2014 года, около 11 часов, Медведев М.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и проезжая в <адрес>, нарушил п. 15.3Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем, совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был остановлен на <адрес> инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Прокопьевскому району А., который разъяснил Медведеву М.Л. сущность нарушения и направил его в патрульный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, бортовой номер №, к являющемуся должностным лицом инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Прокопьевскому району Б., назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполняющим свои должностные обязанности и наделенным, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району, обязанностью осуществлять государственный контроль за соблюдением в Прокопьевском районе действующих в Российской Федерации нормативных актов, стандартов и правил, относящихся к сфере обеспечения безопасности дорожного движения, для составления постановления по делу об административном правонарушении, который разъяснил Медведеву М.Л. сущность нарушения. Во время составления протокола по делу об административном правонарушении, находясь в салоне патрульного автомобиля 22 марта 2014 года, около 11 часов 15 минут, Медведев М.Л., действуя умышленно, сознавая противоправность своих действий и то, что Б. является должностным лицом, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих прав и полномочий, заведомо зная и понимая, что предложение денег должностному лицу за не составление протокола по делу об административном правонарушении является взяткой, желая избежать административной ответственности за нарушение им п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью прекращения инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Прокопьевскому району Б. своих должностных обязанностей, попросил Б. не составлять протокол об административном правонарушении, и за это лично дал должностному лицу Б. взятку в виде денежных средств в сумме 1000 рублей, положив деньги между передними сиденьями патрульного автомобиля за заведомо незаконные действия (бездействие) Б. – не составление им протокола об административном правонарушении правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Прокопьевскому району Б. от предложения Медведева М.Л. отказался, при этом объяснил ему, что его действия рассматриваются как дача взятки должностному лицу. Свой преступный умысел на дачу взятки инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Прокопьевскому району Б., Медведев М.Л. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Б. деньги от Медведева М.Л. не принял и незаконных действий в его пользу совершать не стал.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Медведева М.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Медведев М.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>.
Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Медведева М.Л., а также требования ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Медведевым М.Л., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Мера пресечения Медведеву М.Л. не избиралась. В ходе предварительного расследования взято обязательство о явке
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Медведева М.Л. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки, то есть в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-карту, хранящуюся у инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району, – передать в ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району; две денежные купюры, достоинством 500 рублей каждая, серия № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прокопьевскому району СУ СК РФ по КО, – обратить в доход государства; DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Т.А. Герасимчук
