Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
Дело № 1-87/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Светлоярский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО12,
подсудимого ФИО11, его защитника – адвокатаФИО40, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №2026,
потерпевших ФИО29 и ФИО26,
представителя потерпевшего ФИО25 – адвоката ФИО13 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 128,
при секретаре ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗаирбековаЗаирбекаМирзабековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка, иных иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «Фортуна», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 З.М.управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека,при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минутФИО11, управляя принадлежащей ФИО2 автомашиной «КАМАЗ-53212», государственный номер Е 020 ВР 05 регион, с прицепом «СЗАП», государственный номер АА 7491 05 регион,принадлежащим ФИО15, при выезде со стоянки придорожного кафе «Империя», расположенного на 40-м км трассы «Волгоград-Элиста» недалеко от с.ФИО1 <адрес>, на данную трассу в нарушении п.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участник дорожного не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действоватьтаким образом, что не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, согласно которому «количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», осуществил манёвр поворота направо в сторону <адрес>, выехал при этом на полосу встречного движения, полностью перекрыл проезжую часть, создав тем самым помеху и опасность автобусу «Неоплан-122», государственный номер Е 994 СТ 05 регион, под управлением ФИО16, двигавшемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение данного автобуса с автомашиной «КАМАЗ-53212», государственный номер Е 020 ВР 05 регион, с прицепом «СЗАП», государственный номер АА 7491 05 регион, от которого пассажир автобуса ФИО7 А.М. получил следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма груди, включающая в себя кровоизлиянияв мягкие ткани грудной клетки справа и слева; множественные 2-х сторонние переломы рёбер: справа 2 – 6 по окологрудинной линии, 4 – 7 по лопаточной линии; слева 2 – 5 по окологрудинной линии; 3 – 9 по задней подмышечной линиям; повреждение межрёберных мышц, сосудов, пристеночного листка плевры; закрытый перелом левой бедренной кости на уровне средней – нижней трети; закрытый перелом ФИО1- и большеберцовой костей справа на уровне средней – нижней трети; участки осаднения кожных покровов наружной поверхности правой кисти, левой височной области; травма «ускорения», включающая в себя кровоизлияния в корни лёгких, подвешивающий аппарат печени, селезёнки, корень брыжейки тонкого и толстого кишечника. От полученных телесных повреждений ФИО7 А.М. скончался в лечебном учреждении. Пассажир автобуса ФИО30 получил следующие телесные повреждения: закрытая внутричерепная травма в форме множественных переломов костей лицевого черепа и основания черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, развитием субарахноидального кровоизлияния, ушибы мягких тканей головы, закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, перелом поперечных отростков 2,3 поясничных позвонков слева, закрытый перелом заднего края большеберцовой кости слева, закрытый перелом вертлужной впадины без смещения, закрытый перелом таранной и плюсневой костей левой стопы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир автобуса ФИО28 получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный взрывной перелом тала 9 грудного и 10 грудных позвонков, поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа с вторичным корешковым синдромом, закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением, ссадины левого бедра, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Пассажир автобуса ФИО31 получила следующие телесные повреждения: открытая внутричерепная травма в форме открытого перелома свода и основания черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом нижней челюсти справа, закрытый перелом костей носа со смещением, ушибленные раны, окологлазничные гематомы, тупая травма костей таза с закрытым переломом лонной, седалищной костей и разрывом крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир автобуса ФИО27 получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый многооскольчатый перелом средней нижней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением, ссадины правой голени и стопы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир автобуса ФИО26 получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, компрессионные переломы тел 12 грудного, 1, 2, 3 поясничных позвонков, закрытые переломы поперечных отростков 1, 3 поясничных позвонков со сдавлением корешков спинного мозга на уровне 3 поясничного позвонка, тупая травма живота с гематомой печени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир автобуса ФИО29 получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина лица, закрытый взрывной многооскольчатый перелом 2, 3 поясничных позвонков с ушибом спинного мозга тяжёлой степени и его полным перерывом, перелом левых поперечных отростков 2, 3 поясничных позвонков, осложнённый отсутствием движения в нижних конечностях (нижняя параплегия), нарушением функции тазовых органов по типу задержки; закрытые переломы 9-10 рёбер справа с ушибом правого лёгкого; ушиб печени, забрюшинная гематома справа с ФИО1 гемоперитонеумом, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 З.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, реализовав своё право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО11, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и исследованных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он на а/машине КАМАЗ-52212 № с прицепом СЗАП г/н АА 7491/05 выехал из <адрес> в <адрес>. Данная а/машина принадлежит его матери ФИО2. А/машина была полностью загружена комбикормом в количестве 40 тонн, т.е. в фургоне было 18 тонн, а в прицепе 22 тонны. С ним также ехал напарник Меджидов Курбан-Гаджи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он остановился на отдых в <адрес>. Выехали из <адрес> в 20 часов. Всю ночь ехал по трассе Москва-Астрахань, потом через <адрес>, затем выехал на трассу Волгоград-Элиста. Примерно в 7 часов подъехал к кафе «Империя», которое расположено недалеко от с.М.ФИО1 <адрес>. После этого свернул с трассы и заехал на площадку перед кафе. Было ещё темно, небольшие осадки, асфальт мокрый. Когда заехал на данную площадку, то передумал там останавливаться, захотел остановиться позже. Затем, продолжая движение, сделал круг перед кафе и остановился на выезде на трассу. На этом месте, где есть выезд с площадки перед кафе, есть фонарь, который горел и в тот момент освещал как раз этот выезд. Перед тем как выезжать включил правый поворот. Он пропустил две машины, которые двигались по трассе, после чего начал движение направо. На трассу начал выезжать с большим радиусом, т.е. с заездом на встречную полосу. Такой манёвр стал совершать из-за того, что на правой обочине стояли грузовые машины с погруженными на них комбайнами. Они ему закрывали обзор и поэтому он, таким образом, стал выезжать на трассу. Когда выехал на трассу, то понял, что не вписывается и не сможет завершить манёвр. В связи с этим остановил машину. Затем включил заднюю скорость, чтобы немного сдать назад и потом снова проехать вперёд, чтобы выехать на трассу. Назад у него тронуться не получилось, т.к. прицеп стал под таким углом машины, что невозможно было двигаться назад, т.е. прицеп мог завалиться на бок. В этот момент на его машине горели ближний свет фар, мигал правый поворотник, а также когда остановился, то включил аварийную сигнализацию. Когда я выехал на дорогу и остановился, то увидел, что по трассе со стороны <адрес> едет автобус, но он был ещё далеко, метров за 200 от него. Когда он остановился, то он вышел из машины, а напарнику сказал, чтобы он поставил аварийный знак. Он взял в руки белую футболку и побежал в сторону автобуса, при этом махал белой футболкой подавая сигнал об опасности. Но автобус не реагировал на это, продолжал двигаться с той же скоростью. Он проехал мимо него и он увидел как автобус врезался в его машину, от чего она завалилась на левый бок. Он сразу же подбежал к своей машине, увидел, что напарник вылез через лобовое стекло из машины. Потом они подошли к автобусу, возле него никого не было. Потом стали помогать людям выбираться из автобуса. В салоне было много пострадавших. Сам он в результате ДТП не пострадал, т.к. не находился в машине в момент аварии, напарник разбил лоб. После данного происшествия он узнал в какой именно больнице находится один из пострадавших по имени ФИО5, приехал в больницу <адрес>, с целью возмещения причинённого ущерба. Он по своей инициативе передал ему деньги для лечения в размере 50000 рублей. Кроме этого, приезжал в <адрес>, где проживает ещё один пострадавший по имени ФИО4, его адрес он узнал от ФИО5, и передал ему деньги в размере 20000 рублей. Также совместно со своей матерью и родственниками приехал домой к родителям погибшего ГаджисултановаАбдулазиза и выразил своё соболезнование, принёс свои извинения, передали им деньги в качестве возмещения морального вреда и материальных затрат на похороны в размере 50000 рублей. Его мама, согласно мусульманским традициям, участвовала в оказании содействия при похоронах. Ему лично никто из пострадавших в данном ДТП лиц, материальных претензий не предъявлял. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, умышленно правила дорожного движения не нарушал, надеялся на то, что сможет закончить данный манёвр, не создавая никому из участников дорожного движения никакой опасности. Кроме этого, когда увидел движущийся автобус, он всеми возможными способами пытался предупредить его водителя об опасности(т.3 л.д. 3-4).
Показания подсудимого ФИО11 по фактическим обстоятельствам дела суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, и с учётом индивидуально воспринятых ФИО11 обстоятельств, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.
Помимо показаний самого подсудимого ФИО11, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО29в судебном заседании о том, что он ехал на автобусе из <адрес> в <адрес>. Он лежал на шестом месте справа на втором этаже автобуса. Какая была погода в момент ДТП, не помнит, так как спал. Примерно в 07 часов произошло ДТП, при каких обстоятельствах не пояснил. В результате ДТП получил телесные повреждения, с которыми лежал в больницах <адрес> и <адрес>.
Показаниями потерпевшего ФИО26 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на рейсовом автобусе Махачкала-Москва. В автобусе находился на лежачем месте на втором этаже справа у окна. Непосредственно перед ДТП примерно в 06 часов 45 минут было ещё темно, шёл моросящий дождь. Как произошло ДТП, не знает, так как спал. После чего его отвезли в больницу, длительное время находился на лечении.
Показаниями потерпевшего ФИО27, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом ФИО41 На рейсовом автобусе ехали из <адрес> в <адрес>. Находились примерно посредине салона автобуса на верхнем ярусе. В час ночи он уснул и проснулся от сильного удара. На улице уже рассветало. После удара он провалился на нижний ярус. Многие люди лежали друг на друге в салоне. Потом их стали вытаскивать из автобуса. Он увидел, что они столкнулись с автомашиной «КАМАЗ», которая находилась посредине проезжей части. Погода была морозная, гололёд, лежал снег. После ДТП находился на лечении с телесными повреждениями (т.2 л.д. 150).
Показаниями потерпевшего ФИО30, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том,что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес> на автобусе. Находился на втором этаже автобуса в первом ряду. В <адрес> была остановка, после неё он уснул, что было дальше не помнит. Очнулся в больнице <адрес>. При каких обстоятельствах произошло ДТП, не знает, так как спал (т.2 л.д. 186-188).
Показаниямипотерпевшей ФИО31,исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том,что в ДД.ММ.ГГГГ она ехала на рейсовом автобусе Махачкала-Москва. В автобусе она находилась на втором ярусе в первом ряду. Как произошло ДТП, не помнит, так как спала. Очнулась в больнице с телесными повреждениями (т.2 л.д. 193-194).
Показаниямипотерпевшего ФИО28, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работает водителем рейсового автобуса «Неоплан-122» государственный номер Е 994 СТ 05 регион. ДД.ММ.ГГГГ на 40-м км трассы Волгоград-Элиста его автобус совершил столкновение с автомашиной машиной «КАМАЗ», в результате чего он получил телесные повреждения. В момент ДТП он спал, а за рулём автобуса был его подменный водитель ФИО16 (т.2 л.д. 143-144).
Показаниями потерпевшегоФИО25, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у него был сын ГаджисултановАбдулазизМагомедгабибович ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ сын поехал в <адрес> в <адрес>, чтобы забрать оттуда свою машину из ремонта. Он вместе с сыном занимался разведением овощных культур на территории <адрес> в <адрес>. Поехал он на рейсовом автобусе Махачкала-Москва. Утром на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили его земляки из <адрес>, которые ехали по трассе Волгоград-Элиста из <адрес>, и сообщили, что рейсовый автобус попал в аварию и его сын находится в больнице. Он в этот момент был в <адрес>.Дагестан. Ближе к обеду приехал домой, и жена сказала, что сын скончался в больнице. В этом же автобусе ехал его племянник ГаджисултановЗайнутдинГаджисултанович. Уже потом с его слов ему стало известно, что по дороге из <адрес> в сторону <адрес> водитель автобуса ехал с большой скоростью, пассажиры автобуса несколько раз делали ему замечание, чтобы ехал осторожнее, но он не реагировал на данные замечания, говорил, что «не надо меня учить, я не первый раз еду». После того как проехали пост ГАИ в с.Б.ФИО1, то он продолжил движение с большой скоростью. После этого он увидел на дороге выехавшую поперек дороги автомашину «КАМАЗ» с прицепом. Как сказал племянник, он и Абдул сидели на первом переднем пассажирском сидении, т.е. правее от водителя. После того как он увидел «КАМАЗ», то вскочил со своего сиденья в проход между сиденьями и крикнул об этом Абдулу. В этот момент водитель тоже увидел данную машину, выбежал из-за руля и расталкивая их руками в проходе между сиденьями, побежал в салон назад. В этот момент произошёл удар в этот «КАМАЗ», от чего тот завалился на бок. Уже позже примерно через неделю, к нему приходил водитель того «КАМАЗа», его имя не помнит, он приносил ему свои соболезнования по поводу гибели сына. По поводу каких-либо претензий к виновным в этой аварии лицам пояснил, что полагается на усмотрение суда и желает, чтобы виновные лица понесли наказание по закону (т.2 л.д. 112).
Показания потерпевших суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе:
показаниямисвидетеля ФИО38, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с мужем ехали из <адрес> в <адрес> на рейсовом автобусе. В салоне находилась на 2-м этаже. Когда автобус ехал по территории ФИО1 <адрес>, она спала. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов почувствовала сильный удар. Перед ним слышала звук, похожий на тормоза. Потом выбралась из автобуса при помощи мужа, увидела, что их автобус врезался в «КАМАЗ». В результате данного ДТП она получила телесные повреждения (т.1 л.д. 163-165);
показаниямисвидетеля ФИО32, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на междугородном автобусе ехал из <адрес> в <адрес>. В автобусе находился на нижнем ярусе справа от водителя на переднем сидении. Когда ехали по территории ФИО1 <адрес>, то было темно, шёл небольшой дождь. Вс.Б.Чапурникина посту ДПС их остановили сотрудники, проверили документы, после чего они поехали дальше. Время было около 7 часов. Скорость автобуса была 60 км/ч. Проехав с.М.ФИО1, напротив кафе «Империя» примерно в 30 метрах он увидел автомашину «КАМАЗ» с прицепом, стоящую поперёк проезжей части, полностью перекрывшую проезжую часть. Какие-либо осветительные приборы на «КАМАЗе» не горели. Водитель автобуса нажал на тормоз, послышался визг тормозных колодок, водитель принял немного левее, но автобус врезался в автомашину «КАМАЗ». После столкновения стал помогать пассажирам выбираться из автобуса (т.1 л.д. 116-117);
показаниямисвидетеляФИО33,исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «Дэу-Нексия», направлялся со стороны <адрес>Чапурники ФИО1 <адрес> в сторону <адрес>, время было примерно 07 часов, дорожное покрытие было мокрое, моросил мелкий дождь, скорость движения у них была примерно 70 км/ч. Они ехали за автобусом, расстояние до него было примерно 20 метров, не доезжая примерно 60-70 метров до кафе «Империя», на полосе встречного движения он увидел стоящую автомашину «КАМАЗ», при этом он не сразу понял, почему автобус не останавливается, а продолжает движение, через несколько секунд он увидел, как автобус принял немного влево, как будто объезжая автомашину «КАМАЗ», но тут же совершил столкновение с задней частью данной автомашины «КАМАЗ», отчего тот перевернулся, прицеп автомашины «КАМАЗ», остался стоять на колёсах. Водитель по имени Аркадий принял вправо, на обочину и они остановились, они сразу же побежали к автобусу и стали помогать вытаскивать пострадавших, когда он вышел с машины, то обратил внимание, что покрытие дороги было немного скользкое, то есть немного подмороженное. Кто виноват в данной дорожной ситуации, не знает, но у водителя автобуса было время принять меры к остановке, почему он этого не сделал, не знает (т.1 л.д. 118-119);
показаниямисвидетеля ФИО17, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что официально нигде не работает, помогает своему другу ФИО11, у него есть своя автомашина «КАМАЗ» с прицепом, на котором он перевозит различные грузы, у него категории «Е» нет, поэтому только помогает ему в дороге, осуществляет ремонт машины, её заправку. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 на его автомашине с грузом в виде свежей капусты, выехали в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ разгрузили данный груз, после этого примерно ДД.ММ.ГГГГ загрузились грузом в виде комбикорма для кур и поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, заехав на стоянку кафе «Империя», на территории ФИО1 <адрес>, поняли, что мест на стоянке нет и стали выезжать со стоянки, решив проехать дальше. Так как их машина была с прицепом, а правая обочина была практически забита большегрузным транспортом, то ФИО3 З.М. стал выполнять манёвр выезда на автодорогу, при этом взял большой угол разворота. Понимая, что машина не помещается на дороге, ФИО3 З.М., попытался сдать назад, но не смог этого сделать так как, дышло прицепа завернулось, и ехать назад было не возможно, также сзади не было места для манёвра. В этот момент он увидел как со стороны <адрес>Чапурники на них движется транспорт, то есть был виден свет фар, ФИО3 З.М. закричал «выпрыгивай», он выпрыгнул и по обочине побежал на встречу данному транспорту, пробежал примерно 200 метров, при этом махал руками и кричал «Стой!», однако как после понял, автобус, не останавливаясь и не сбавляя скорость столкнулся с их автомашиной, ударив её в правый бак, предназначенный для дизельного топлива, отчего «КАМАЗ» перевернулся. Он сразу же побежал в свою машину, ФИО18 был в порядке, после этого он забежал в автобус, водителя на месте не было, водитель был сзади, собирался выходить с автобуса. После этого он стал помогать выносить пострадавших. Считает, что данное происшествие произошло в связи со стечением обстоятельств, то есть и они выехали на встречную полосу и автобус двигался слишком быстро, поэтому и не смог остановиться (т.1 л.д. 120-121);
показаниямисвидетеля ФИО34, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что работает сторожем в кафе «Империя». В его обязанности входит осуществление пропускного режима на стоянке, расположенной на территории кафе. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов со стороны <адрес> на территорию стоянки заехала автомашина «КАМАЗ» с прицепом. Машина развернулась на стоянке и подъехала к выезду. Он в этот момент зашёл в помещение кафе и наблюдал за этой машиной. Машина начала манёвр выезда, но остановилась, сдала немного назад, пропустила несколько машин со стороны <адрес>. После этого он пошёл к отопительному котлу и примерно через 20-30 секунд услышал треск со стороны трассы. Этому не придал значение, дошёл до котла. После чего услышал стук в окно,подошёл к двери, на улице стоял мужчина, лицо его было в крови, он попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал. На улицу он не выходил, поэтому, что там произошло, он не знает. Уже потом, со слов хозяина кафе он узнал, что напротив кафе столкнулись автобус и автомашина «КАМАЗ», который выезжал со стоянки. Также пояснил, что на автомашине «КАМАЗ» задние фонари на её прицепе горели при выезде со стоянки. Кроме того, на обочине напротив здания кафе стояли 4 грузовых машины, но обзор водителю «КАМАЗа» они не закрывали, так как стояли в 2-х метрах от края проезжей части (т.1 л.д. 137-138);
показаниямисвидетеля ФИО39, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе вместе с сыном ФИО27 направились из <адрес> в <адрес> в командировку. Автобус направлялся через <адрес> в <адрес>. Примерно в 07 часов они проехали <адрес> ФИО1 <адрес>, он к тому времени уже проснулся, сидел он примерно в середине салона, по левой стороне, рядом с проходом. Когда проехали <адрес>Чапурники, он при подъезде к кафе «Империя» подумал, что возможно, они остановятся, тут же заметил, что со стороны кафе, со светом передних фар, выезжает какой-то больше грузный транспорт, после этого примерно через 10 секунд он услышал визг тормозов их автобуса, по времени он длился примерно 3-4 секунды, после этого примерно на 1 секунду визг тормозов пропал и после этого сильный удар, когда пришёл в себя, то в салоне кто-то кричал, кто-то стонал. После этого они самостоятельно стали выбираться из салона. Приехавшая скорая помощь увезла их в больницу. Он и сын поступил в нейрохирургическое отделение с травмами(т.1 л.д. 173-174);
показаниямисвидетеля ФИО35, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она выехала из <адрес> на рейсовом автобусе. В автобусе находилась на 2-м этаже на лежачем месте слева. В момент ДТП она спала, слышала только удар, от чего вылетела через лобовое стекло на землю. Когда встала, то увидела, что автобус врезался в «КАМАЗ». В результате её госпитализировали в МУЗ КБ-15 <адрес>. Пояснила, что автобус ехал очень быстро, и она переживала по этому поводу (т.1 л.д. 151-153);
показаниямисвидетеля ФИО36, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на автобусе выехала в <адрес>. В автобусе находилась на 2-м лежачем месте справа. В момент ДТП спала, проснулась от удара. Столкновение произошло с автомашиной «КАМАЗ» на территории ФИО1 <адрес>. В результате она была доставлена в больницу с телесными повреждениями. Также пояснила, что автобус ехал очень быстро, быстрее, чем едут обычно такие автобусы, и она переживала по этому поводу. Ранее часто ездила по этому рейсу (т.1 л.д. 157-159);
показаниямисвидетеля ФИО37, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе выехал в <адрес>. В автобусе находилась на 3-м лежачем месте справа. В момент ДТП спала, проснулась от удара. Столкновение произошло с автомашиной «КАМАЗ» на территории ФИО1 <адрес>. В результате она была доставлена в больницу с телесными повреждениями (т.1 л.д. 160);
показаниямисвидетеля ФИО19, исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на рейсовом автобусе ехал из <адрес> в <адрес>. В автобусе сидел за водителем на 1-м сидении. Был небольшой туман, дорога частично была покрыта льдом. ДТП произошло на 40-м км трассы Волгоград-Элиста у кафе «Империя» примерно в 07часов 10 минут. Перед ДТП автобус двигался со скоростью 120-140 км/ч. На расстоянии примерно 150 метров он отчётливо увидел автомашину «КАМАЗ», выехавшую на проезжую часть. Её водитель моргал фарами, как он понял водитель не смог сдвинуть с места машину. Водитель автобуса примерно за 50 метров до «КАМАЗа» пытался затормозить, но у него не получилось, после чего, бросив руль и со словами «Идите все назад», побежал в заднюю часть автобуса. Больше никаких действий не предпринимал. Сам водитель при нем никаких средств не принимал, был трезв. После столкновения передняя часть автобуса была сильно деформирована, все стекла были разбиты. «КАМАЗ» от удара перевернулся. Примерно через 15-20 минут приехала скорая помощь, стали оказывать помощь пассажирам. Всего в автобусе было 18 человек, 15 из них увезли в больницу, а ещё двое и он уехали на другом автобусе. Дома он обратился за медицинской помощью в больницу <адрес> (т.2 л.д. 12-13).
Оснований не доверять показаниям потерпевших исвидетелей у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны и согласуются как между собою, так и с другими доказательствами по делу. Кроме того, суд не усматривает заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ФИО11 потерпевшими и свидетелями, также не установлено. В связи с этим суд находит показания потерпевших и свидетелей достоверными и как доказательства вины подсудимого в совершении преступления допустимыми.
Помимо показаний подсудимого, а также показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО11 подтверждена следующими доказательствами:
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о ДТП на трассе Волгоград-Элиста в с.М.ФИО1(т.1 л.д.3);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> об оказании медицинской помощи ФИО37 в МУЗ КБ-15 <адрес>(т.1 л.д. 4);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ-КБ-15 <адрес> ФИО31 (т.1 л.д. 6);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО27(т.1 л.д. 8);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО39(т.1 л.д. 10);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО30(т.1 л.д. 12);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о смерти в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО10(т.1 л.д. 14);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО20(т.1 л.д. 16);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО21(т.1 л.д. 18);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО22(т.1 л.д. 20);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес> ФИО26(т.1 л.д. 22);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО35(т.1 л.д. 24);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО16 (в данном рапорте первоначально ошибочно указана фамилия «Усурцев») (т.1 л.д. 26);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО36 (первоначально ошибочно указана фамилия «Исултанова») (т.1 л.д. 28);
данными рапорта дежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес>ФИО23(т.1 л.д. 30);
данными рапортадежурного ОМВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 <адрес> поступило сообщение от дежурного ОП-8 УМВД России по <адрес> о госпитализации в МУЗ КБ-15 <адрес> ФИО28(т.1 л.д. 32);
данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен участок местности на 41-м км трассы Волгоград-Элиста на территории ФИО1 <адрес>, зафиксировано расположение автомашины «КАМАЗ» с прицепом, автобуса «Неоплан-122», их повреждения, на проезжей части установлено место столкновения (т.1 л.д. 34-46);
данными протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автобус «Неоплан-122», государственный номер Е 994 СТ05, зафиксированы механические повреждения (т.1 л.д. 47);
данными протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена автомашина «КАМАЗ-53212»,государственный номер Е 020 ВР05, зафиксированы механические повреждения (т.1 л.д. 48);
данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО33, который указал расстояние, на котором находилась автомашина «Дэу-Нэксия», в которой он ехал, до места ДТП, то есть на данном расстоянии он заметил выехавшую на проезжую часть автомашину «КАМАЗ» (т.2 л.д. 15-16);
данными протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым видимость элементов дороги с рабочего места водителя автобуса «Неоплан-122» в тёмное время суток при ближнем свете фар составила 46 метров, видимость автомашины «КАМАЗ» с рабочего места водителя автобуса «Неоплан-122» в тёмное время суток при ближнем свете фар составила 60 метров (т.2 л.д. 95-96);
данными заключения эксперта № орт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО16 имелись сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. На момент поступления в лечебное учреждение у ФИО16 при анализе крови выявлен этанол 0,2%(т.2 л.д. 38);
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО35 имелись ушиб головного мозга лёгкой степени, скальпированная рана волосистой части головы, закрытый перелом остистых отростков 6,8,9,10 грудных позвонков без смещения, ушибы и ссадины мягких тканей спины, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства (т.2 л.д. 41);
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО30 имелись следующие телесные повреждения: закрытая внутричерепная травма в форме множественных переломов костей лицевого черепа и основания черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, развитием субарахноидального кровоизлияния, ушибы мягких тканей головы, закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, перелом поперечных отростков 2,3 поясничных позвонков слева, закрытыйперелом заднего края большеберцовой кости слева, закрытый перелом вертлужной впадины без смещения, закрытый перелом таранной и плюсневой костей левой стопы, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 44-45);
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО28 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный взрывной перелом тала 9 грудного и 10 грудных позвонков, поперечного отростка 3 поясничного позвонка справа с вторичным корешковым синдромом, закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением, ссадины левого бедра, которые возникли от действия тупых твёрдыхпредметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку его длительного расстройства (т.2 л.д. 48-49);
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО31 имелись следующие телесные повреждения: открытая внутричерепная травма в форме открытого перелома свода и основания черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом нижней челюсти справа, закрытый перелом костей носа со смещением, ушибленные раны, окологлазничные гематомы, тупая травма костей таза с закрытым переломом лонной, седалищной костей и разрывом крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 52-53)
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО27 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый многооскольчатый перелом средней нижней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением, ссадины правой голени и стопы, которые возникли от действия тупых твёрдыхпредметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 56);
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО38 имелись следующие телесные повреждения: компрессионный перелом 7 грудного и 1 поясничного позвонков, закрытый перелом основания фаланги 5 пальца левой кисти, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (т.2 л.д.59);
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО23 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной и скуловой области справа, ушиб поясничной области, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (т.2 л.д. 62);
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО39 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (т.2 л.д. 65)
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО32 имелись следующие телесные повреждения: ссадина передней поверхности средней трети правой голени, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.2 л.д. 68)
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО36 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый компрессионный оскольчатый перелом тела 1 поясничного позвонка, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГи квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (т.2 л.д. 71)
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО26 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, компрессионные переломы тел 12 грудного, 1, 2, 3 поясничных позвонков, закрытые переломы поперечных отростков 1, 3 поясничных позвонков со сдавлением корешков спинного мозга на уровне 3 поясничного позвонка, тупая травма живота с гематомой печени, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 74)
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО29 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина лица, закрытый взрывной многооскольчатый перелом 2, 3 поясничных позвонков с ушибом спинного мозга тяжёлой степени и его полным перерывом, перелом левых поперечных отростков 2, 3 поясничных позвонков, осложнённый отсутствием движения в нижних конечностях (нижняя параплегия), нарушением функции тазовых органов по типу задержки; закрытые переломы 9-10 рёбер справа с ушибом правого лёгкого; ушиб печени, забрюшинная гематома справа с ФИО1 гемоперитонеумом, которые возникли от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д. 78-79)
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в результате тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождающейся множественными переломами рёбер, с повреждением межрёберных мышц, сосудов, пристеночный листков плевры и сформировавшегося на этом фоне обильного внутреннего кровотечения с развитием гиповолемического шока.На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма груди, включающая в себя кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева; множественные 2-х сторонние переломы рёбер: справа 2 – 6 по окологрудинной линии, 4 – 7 по лопаточной линии; слева 2 – 5 по окологрудинной линии; 3 – 9 по задней подмышечной линиям;повреждение межрёберных мышц, сосудов, пристеночного листка плевры; закрытый перелом левой бедренной кости на уровне средней – нижней трети; закрытый перелом ФИО1 и большеберцовой костей справа на уровне средней – нижней трети; участки осаднения кожных покровов наружной поверхности правой кисти, левой височной области; травма «ускорения», включающая в себя кровоизлияния в корни лёгких, подвешивающий аппарат печени, селезёнки, корень брыжейки тонкого и толстого кишечника.Весь имеющийся комплекс повреждений обладает признаками прижизненного возникновения, сформировался в короткий промежуток времени (до нескольких секунд), незадолго до наступления смерти (до нескольких часов), в результате многократных контактных воздействий в указанные анатомические области тела тупыми твёрдыми предметами, как с ограниченной, так и с преобладающей травмирующей поверхностью, с упруго-эластичными свойствами, и с повышенными прочностными характеристиками, при ударе ими, или ударах о таковые, с условием вложения в силу значительной кинетической энергии, где в качестве орудий травмы могли послужить детали кабины водителя пассажирского автобуса, в момент столкновения его на большой скорости со статической или динамической преградой. Учитывая вид повреждений, характер, локализацию и взаимоположение последних, наличие у потерпевшего так называемой «травмы ускорения», эксперт допускает, что ФИО7 А.М. мог быть травмирован в срок и при обстоятельствах указанных в направительной документации. Тупая травма грудной клетки у ФИО10 квалифицируется как телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в момент их возникновения, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Перелом левой бедренной кости, костей правой голени, в своей совокупности – телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3. В причинной связи со смертью переломы костей нижних конечностей не состоят. Ссадины лица, правой кисти – телесные повреждения без причинения вреда здоровью. На момент наступления смерти потерпевший был трезв (т.2 л.д. 159-167);
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая экспертиза), согласно которым в данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «КАМАЗ» должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.2 (термин «Уступить дорогу», «не создавать помех»), 1.5, 8.3 и 9.1 ПДД. В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автобуса «Неоплан-122» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 ПДД. При имеющихся исходных данный, максимально допустимая скорость движения автобуса «Неоплан-122» на участке места происшествия определяется требованиями пункта 10.3 ПДД и составляет не более 90 км/ч. Установить величину скорости движения автобуса не представилось возможным. Величина остановочного пути автобуса «Неоплан-122» при скорости движения 90 км/ч составляет 100 м для мокрого асфальтового покрытия и 342 м для обледенелого асфальтового покрытия. Величина остановочного пути автобуса «Неоплан-122» при скорости движения 120 км/ч составляет 161 м для мокрого асфальтового покрытия и 595 м для обледенелого асфальтового покрытия. При имеющихся исходных данных водитель автобуса «Неоплан-122» мог располагать, так и не располагать технической возможностью предотвратить столкновение (т.2 л.д. 30-33);
данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная автотехническая экспертиза), согласно которым величина остановочного пути автобуса «Неоплан-122» при скорости движения 90 км/ч составляет 352,8 метров при коэффициенте сцепления 0.1 и 198,2 метра при коэффициенте сцепления 0.2. Величина остановочного пути автобуса «Неоплан-122» при скорости движения 70 км/ч составляет 221,3 метров при коэффициенте сцепления 0.1 и 127,3 метра при коэффициенте сцепления 0.2. При условиях заданных в постановлении о назначении экспертизы, а именно «…покрытие асфальтобетонное, морось, гололёд; видимость дороги при ближнем свете фар автобуса составляет 46 метров; видимость автомашины «КАМАЗ» с прицепом поперёк проезжей части при ближнем свете фар автобуса составляет 60 метров», водитель автобуса располагал технической возможностью предотвращения столкновения. При условиях указанных в редакции вопроса, а именно «при условии видимости автомашины «КАМАЗ» с прицепом поперёк проезжей части при ближнем свете фар автобуса составляет 60 метров при движении со скоростью 70 км/ч», водитель автобуса не располагал технической возможностью предотвращения столкновения (т.2 л.д. 104-106).
Все доказательства, указанные выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд находит сведения, изложенные в них, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО11 В своей совокупности полученные доказательства являются достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела.
Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав показания свидетелей, а также доказательства по настоящему уголовному делу, представленные сторонами,суд пришёл к убедительному выводу о том, что винаФИО11 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана. К такому выводу суд пришёл на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания ФИО11 виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека.
К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО3 З.М.управляя принадлежащей автомашиной «КАМАЗ-53212» государственный номер Е 020 ВР 05 регион с прицепом «СЗАП» государственный номер АА 7491 05 регион, при выезде со стоянки придорожного кафе «Империя», расположенного на 40-м км трассы Волгоград-Элиста недалеко от с. ФИО1 <адрес>, на данную трассу, в нарушении п.1.2, п.1.5, п.8.3, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил манёвр поворота направо в сторону <адрес>, выехал при этом на полосу встречного движения, полностью перекрыл проезжую часть, создав тем самым помеху и опасность автобусу «Неоплан-122» государственный номер Е 994 СТ 05 регион, двигавшемуся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение данного автобуса с автомашиной «КАМАЗ- с прицепом «СЗАП», от которого пассажиры автобуса получили телесные повреждения различной степени тяжести, один из которых от полученных телесных повреждения скончался в медицинском учреждении.
Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО11, относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
Как личность ФИО3 З.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает: наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых потерпевшим в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, не имеется.
С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, то есть исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, в данном конкретном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести с неосторожной формой вины, добровольно, в том числе непосредственно после совершения инкриминируемого деяния, предпринял и до настоящего времени продолжает предпринимать все зависящие от него меры по заглаживанию вреда, причинённого преступлением потерпевшим. Кроме того, указанное, по убеждению суда, которое основано также и на мнении потерпевших, соответствует и целям восстановления социальной справедливости.
В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде залога, избранную в отношении ФИО11, суд считает необходимым оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу сумму денежного залога (т.1 л.д. 145-147, 148) на основании ч.10 ст.106 УПК РФ необходимо возвратить залогодателю.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗаирбековаЗирбекаМирзабековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годас лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказаниев виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно, 1 раз в месяц, проходить регистрацию в указанном специализированом государственном органе, не совершать нарушений общественного порядка.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством–исполнятьсамостоятельно.
Меру пресечения ЗаирбековуЗарбекуМирзабековичув виде залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу денежный залог в размере 300000 (триста тысяч) рублей, внесённый ФИО11 на депозитный счёт ФИО1 районного суда <адрес> в Управлении Судебного департамента в <адрес>, в силу ч. 10 ст. 106 УПК РФ возвратить залогодателюЗаирбековуЗаирбекуМирзабековичу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова
