Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-87/2014
Дело № 1-87/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Городище Волгоградской области 28 апреля 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.;
с участием государственного обвинитель – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,
потерпевшей Т
подсудимого Горелова А.В.;
защитника подсудимого адвоката Гапонова В.Г.,
при секретаре Подольской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Горелова АВ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, официально нигде не зарегистрированного, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Горелов А.В. виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
22.02.2013 года, в вечернее время, Горелов А.В. и Г.., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя задуманное, они, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, с целью извлечения незаконной выгоды от реализации похищенного, действуя во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыли в заднему двору дома <адрес>, принадлежащего Т. По прибытию, убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно через незапертую калитку проникли в помещение сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитили 18 кур, стоимостью каждой курицы <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места преступления, о похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате их преступных действий Т. причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Горелов А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что последний подтвердил в судебном заседании.
Защитник подсудимого Горелова А.В. - адвокат Гапонов В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознаёт, ходатайство заявлено после консультаций с ним и добровольно.
Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявила о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Т. представила в суд заявление, где выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горелов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия его доказаны как преступные и квалифицирует их по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания Горелову А.В. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ и частью 1 статьи 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Горелов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, что на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Гореловым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
Горелов А.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы реально.
Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за умышленное тяжкое преступление.
В действиях Горелова А.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.
Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Горелову А.В. наказание в виде лишения свободы в размере приближенном к минимальному, но с реальным его отбыванием без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требование ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гореловым А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
С учетом характера и степени фактического участия Горелова А.В. в совершении преступления, данных о личности подсудимого, который ранее также совершал аналогичные умышленные преступления против собственности, оснований для применения при назначении наказания Горелову А.В. положений ст. 15 ч.6, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания Горелова А.В. под стражей засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горелова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Гореловым АВ исчислять с 28 апреля 2014 года и зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 14 апреля 2014 года по 28 апреля 2014 года.
Меру пресечения осужденному Горелову АВ до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий Рыжих Т.Ю.
