Приговор от 12 февраля 2014 года №1-87/2014

    Дело № 1-87/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИФИО1
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Нейцель О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3
 
    защитника – адвоката ФИО4,
 
    при секретаре судебного заседания ГТ.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
 
    П ДК, родившегося года, в г., <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ул., ранее судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    П Д.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    31.10.2013г. около 15.20ч. П Д.К., находясь в кабине автомобиля ДАФ г/н регион, припаркованного у здания, расположенного по ул. <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что К Д.В. вышел из кабины автомобиля, тайно, умышленно похитил денежные средства в размере 24000 рублей, из портмоне, находящегося в кармане куртки К Д.В. С похищенным П Д.К. с места преступления скрылся, причинив К Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.
 
    Противоправные действия, в совершении которых обвиняется П Д.К., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    На стадии предварительного расследования П Д.К. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый П Д.К. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО3, защитник-адвокат ФИО4, не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению П Д.К. в особом порядке.
 
    Согласно заявлению К Д.В. он также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении П Д.К.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П Д.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания П Д.К. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П Д.К. суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также участие в воспитании и содержании двоих детей гражданской жены, один из которых является ребенком-инвалидом.
 
    Отягчающим наказание обстоятельств по делу является рецидив преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание П Д.К. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО5 ДК виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от 20.11.2013г., окончательно назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Центрального райнного суда <адрес> от 20.11.2013г., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения П Д.К. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащей поведении на заключение под стражу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: О.А. Нейцель