Решение от 20 мая 2013 года №1-87/2013

Решение по уголовному делу
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Красногорск <АДРЕС> области                                                                                20 мая 2013г
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка Красногорского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3> ,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО4>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не полное средне образование- 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Курово, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК  РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО3> <ДАТА3> в 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале ООО «АШАН», расположенном по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, 65-66 км МКАД, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа одну бутылку Виски фирма «Бартон Роуд Бардстаун», страна производитель США, емкостью 0, 75 литра, стоимостью 1523 рубля 62 копейки без НДС за единицу товара, и положил указанный товар в мужскую сумку, находившуюся при нём. После чего, во исполнение своего  преступного умысла, не предъявляя к оплате указанный товар, прошёл через линию касс. Таким образом, <ФИО3> пытался тайно похитить вышеуказанный товар на общую сумму 1523 рубля 62 копейки, чем мог причинить материальный ущерб ООО «АШАН» на вышеуказанную сумму, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, на выходе из магазина, был задержан сотрудником охраны.
 
    При судебном разбирательстве дела подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника адвоката <ФИО5> отказался от услуг адвоката, свою вину признал полностью, в объеме и при обстоятельствах как они изложены в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено по следующим основаниям.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что <ФИО3> в судебном заседании подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства,  ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, при этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, то суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
 
    Суд считает вину подсудимого <ФИО3> установленной, его действия следует  квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющееся неоконченным, то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого.
 
    В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание не связанное с лишением свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: одна бутылка Виски фирма «Бартон Роуд Бардстаун», вернуть по принадлежности законному владельцу ООО «АШАН».
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью 99 судебного участка Красногорского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                       О.А. <ФИО6>