Приговор от 07 июня 2013 года №1-87/2013

    уголовное дело № 1- 87/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 07 июня 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.,
 
    потерпевшего П.,
 
    законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П. - П.,
 
    представителя потерпевших П. и П. - адвоката Борисова И.О., представившего удостоверение № (номер скрыт) и ордер № (номер скрыт) от (дата обезличена),
 
    подсудимого Казанцева В.В. и его защитников - адвокатов Печинога В.А., представившего удостоверение № (номер скрыт) и ордер №(номер скрыт) от (дата обезличена) и Рэймер Л.В., представившей удостоверение № (номер скрыт) и ордер №(номер скрыт) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    Казанцева В. В., (информация скрыта)
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Казанцев, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. и несовершеннолетней П.
 
    Преступление совершено (дата обезличена) в Белгородском районе и области при следующих обстоятельствах:
 
    около ** часов ** минут, Казанцев, управляя личным технически исправным автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 ПиИ (NISSAN ALMERA СLASSIK 1.6 PE) регистрационный знак (информация скрыта), двигался по автодороге «Северо-восточный обход г. Белгорода» со стороны «Ротонды» в направлении п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области.
 
    Проезжая участок автодороги, расположенный в районе 6 км+700 м вблизи поворота к с. Беломестное Казанцев В.В., проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью около 60 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий (наличие встречного и попутного автотранспорта, снежная шуга), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения РФ, в результате чего, он в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 регистрационный знак (информация скрыта) под управлением П. следовавшем во встречном направлении с последующим столкновением с автомобилем ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ (LAND ROVER DISKОVERI) регистрационный знак (информация скрыта) под управлением Б.
 
    В результате столкновения были причинены телесные повреждения:
 
    - водителю автомобиля ВАЗ21070 регистрационный знак (информация скрыта) П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (номер скрыт) от (дата обезличена) в виде сочетанной травмы:
 
    - множественных ссадин в области лица;
 
    - закрытой травмы брюшной полости и забрюшинного пространства;
 
    - гематомы брызжейки тонкой кишки, гематомы забрюшинного пространства слева и малого таза, внутрибрюшного кровотечения;
 
    - закрытого крупнооскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением костных осколков;
 
    - закрытой травмы правого голеностопного сустава: переломов наружной и внутренних лодыжек правого голеностопного сустава со смещением отломков, подвывиха правой стопы кнаружи, повреждения межберцового синдесмоза,
 
    которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (за счет перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети).
 
    - пассажиру автомобиля ВАЗ 21070 регистрационный знак (информация скрыта) малолетней П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (номер скрыт) от (дата обезличена) в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; раны и гематомы в области левого бедра; раны нижней губы справа; ссадин лица, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (за счет переломов диафизов бедренных костей).
 
    Своими действиями, водитель Казанцев В.В. грубо нарушил п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. и П.
 
    В судебном заседании подсудимый Казанцев свою вину признал полностью, пояснив, что (дата обезличена) на принадлежащем ему автомобиле НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК регистрационный знак (информация скрыта), он совместно с женой поехал на дачу, расположенную в (адрес обезличен). Проезжая часть дороги была обработана противогололедной смесью, но движение в каждом направлении осуществлялось по колеям. Автомобиль вел со скоростью около 60 км/час. Двигаясь от «Ротонды» в направлении п. Новосадовый и проезжая участок автодороги, расположенный на спуске перед поворотом к с. Беломестное, услышал под днищем автомобиля какой-то треск. Он решил, что автомобиль наехал на кусок льда, или кусок замерзшего снега. После чего его автомобиль «выбросило» влево, при этом наехал на снежный накат, расположенный между полосами. Он попытался вернуться на правую полосу. В этот момент не тормозил. Заднюю часть его автомобиля стало заносить на полосу встречного движения. Чтобы выйти из заноса, он повернул руль влево, и в этот момент произошло столкновение с движущимся во встречном направлении легковым автомобилем ВАЗ-21070. Столкновение произошло на полосе встречного движения. После столкновения он потерял сознание. Очнувшись, выбрался из автомобиля через правую пассажирскую дверь. Он увидел, что автомобиль ВАЗ-21070, с которым у него произошло столкновение, находится на ограждении за пределами проезжей части и его пытаются удержать при помощи троса, чтобы он не упал в кювет. Он и жена получили телесные повреждения, в связи с чем, были доставлены в больницу. Он принимал меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате ДТП. На имя П. были перечислены денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, а также переданы П. денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим в результате ДТП.
 
    Вина Казанцева в управлении автомобилем с нарушением Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. и малолетней П., подтверждается показаниями потерпевших, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и транспортного средства, заключениями экспертиз.
 
    Потерпевший П. пояснил, что (дата обезличена) он вместе с женой П. и младшей дочерью П, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21070 регистрационный знак (информация скрыта) поехал в г. Белгород. Жена сидела на переднем пассажирском сидении, а дочь сзади. Вел автомобиль со скоростью около 60 км/час, на дороге был снежный накат. Проезжая участок автодороги, расположенный на спуске в районе поворота к с. Беломестное он увидел, как на полосу его движения выезжает автомобиль Ниссан, двигавшийся во встречном направлении. Расстояние между автомобилями в этот момент составляло не более 10-20 метров. Чтобы избежать столкновения он стал сбрасывать скорость, пытаясь сместиться правее. Но столкновения не удалось избежать. Столкновение произошло на его полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия он и дочь получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Жена так же была травмирована, получив легкий вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия с Казанцевым они не общались, перечисленные им денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей он не получал. В счет возмещения морального вреда он получил от Казанцева (информация скрыта) рублей. Им был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму (информация скрыта) рублей, который он поддерживает и просит удовлетворить.
 
    Законный представитель малолетней потерпевшей П. - П, пояснила, (дата обезличена) она вместе с младшей дочерью П на автомобиле ВАЗ-21070 регистрационный знак (информация скрыта), под управлением ее мужа П. поехали в город Белгород. Она сидела на переднем пассажирском сидении, а дочь сидела сзади за водительским сидением. Во время движения все они были пристегнуты ремнями безопасности. Около ** часов ** минут, проезжая участок автодороги, расположенный после поворота к с. Беломестное она почувствовала резкий удар и поняла, что они с кем-то столкнулись. Момента столкновения она не видела, так как в это время отвлеклась и на дорогу не смотрела. Выйдя из автомобиля, она увидела, что их автомобиль повис на металлическом ограждении. В результате ДТП она получила травмы, которые причинили ей здоровью легкий вред. Муж и дочь получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. До настоящего времени дочь самостоятельно передвигаться не может, ей предстоит длительное лечение. Был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ей в сумме (информация скрыта) рублей и дочери на сумму (информация скрыта) рублей, который она поддерживает и просит удовлетворить в указанной сумме.
 
    Из показаний потерпевшей П., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что (дата обезличена) она вместе с родителями поехала в гости к сестре. Она сидела на заднем пассажирском сидении. Во время движения она за дорогой не следила, так как спала. Во время движения она почувствовала сильный удар и потеряла сознание. В результате ДТП она получила телесные повреждения.
 
    Согласно показаниям свидетеля Казанцевой С.Ф. (дата обезличена) она вместе с мужем Казанцевым В.В. на личном автомобиле НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК поехали на дачу в (информация скрыта). Из дома они выехали около ** часов ** минут. Двигаясь от «Ротонды» в направлении п. Новосадовый Белгородского района она обратила внимание, что на дороге много автомобилей. При дальнейшем движении она почувствовала какой-то удар по днищу автомобиля, и их автомобиль начало выносить на левую полосу. Через некоторое время она почувствовала удар и потеряла сознание. Придя в себя, она увидела, что муж головой лежит на руле автомобиля и хрипит. После того как муж пришел в сознание, их на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в больницу. Казанцев В.В. переживает о случившемся дорожно-транспортном происшествии, предпринимал попытки загладить перед потерпевшими свою вину, в счет компенсации морального вреда потерпевшим им были переданы (информация скрыта) рублей.
 
    Из показаний свидетеля Б, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что в его личном пользовании имеется автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ регистрационный знак (информация скрыта). (дата обезличена) он совместно с женой Б. на данном автомобиле поехал в г. Белгород. Управлял автомобилем он, а жена сидела на переднем пассажирском сидении. Около ** часов ** минут они проезжали участок автодороги «Северо-восточный обход г. Белгорода», расположенный на спуске после поворота к с. Беломестное Белгородского района. Было светлое время суток, осадков не было. Проезжая часть была обработана противогололедной смесью. Движение в обоих направлениях было интенсивным. Автомобиль он вел со скоростью около 60-65 км/ч по правой полосе. Впереди его автомобиля на расстоянии около 30 метров (возможно больше) двигался автомобиль ВАЗ-21070. Водитель данного автомобиля также двигался примерно с такой же скоростью по правой полосе. Когда их автомобили проехали спуск и находились на горизонтальном участке, перед подъемом, он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль Ниссан Альмера. Водитель данного автомобиля выехал на полосу встречного движения. По его мнению никаких объективных причин для выезда его на полосу встречного движения (ни заноса, ни т.п.) не было. Возможно, водитель просто отвлекся от движения. Водитель автомобиля ВАЗ-21070 пытался уйти от столкновения, приняв вправо, но избежать столкновения не смог. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ. После столкновения автомобиль ВАЗ выбросило за пределы проезжей части и он «повис» на металлическом ограждении. Автомобиль Ниссан продолжил движение вперед. Он стал тормозить, но уйти от столкновения не смог. Передней частью автомобиль Ниссан совершил столкновение с левым задним крылом его автомобиля и задним бампером. После столкновения о случившемся они сообщили в скорую медицинскую помощь и полицию. По приезду врачей, пострадавших из автомобиля ВАЗ-21070 и Ниссан Альмера доставили в больницу. Ни он, ни жена в результате ДТП не пострадали.
 
    Из показаний свидетеля Б., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, следует, что в личном пользовании у ее мужа Б. имеется автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ регистрационный знак (информация скрыта). (дата обезличена) она вместе с мужем на данном автомобиле поехали в г. Белгород. Управлял автомобилем муж, а она сидела на переднем пассажирском сидении. Во время движения муж не отвлекался и она управлять ему автомобилем не мешала. Около ** часов ** минут они проезжали участок автодороги «Северо-восточный обход г. Белгорода», расположенный на спуске после поворота к с. Беломестное Белгородского района. Было светлое время суток, осадков не было, проезжая часть была обработана противогололедной смесью. Движение в обоих направлениях было интенсивным. Автомобиль муж вел со скоростью около 60 км/ч по правой полосе. Впереди их автомобиля двигался автомобиль ВАЗ-21070. Водитель данного автомобиля двигался примерно с такой же скоростью, как и они. Проехав спуск, перед началом подъема, она увидела, что водитель автомобиля Ниссан, движущегося во встречном направлении, выезжает на полосу встречного движения. По какой причине он выехал на полосу встречного движения, она не знает. До этого момента его не «заносило». Какое расстояние было между автомобилями в момент выезда на полосу встречного движения, так же не знает. Произошло столкновение автомобиля Ниссан и автомобиля ВАЗ. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ. После ДТП автомобиль ВАЗ-21070 выбросило за пределы проезжей части. Частично он находился в левом кювете, частично на металлическом ограждении. После столкновения автомобилей муж стал тормозить, то произошло столкновение автомобиля Ниссан и их автомобиля. После столкновения о случившемся они сообщили в скорую медицинскую помощь и полицию. По приезду врачей, пострадавших из автомобиля ВАЗ-21070 и Ниссан Альмера, доставили в больницу. Ни она, ни муж в результате ДТП не пострадали.
 
    В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на схеме и фототаблице к нему, зафиксирована дорожная обстановка на месте, расположение транспортных средств на проезжей части. Автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 ПиИ (NISSAN ALMERA СLASSIK 1.6 PE) регистрационный знак (информация скрфта)., находящийся на полосе движения в направлении г. Белгорода, обращенного передней частью в направлении п. Новосадовый Белгородского района имеет механические повреждения передней части. Автомобиль ВАЗ-21070 регистрационный знак (информация скрыта), находящийся за пределами проезжей части, частично на металлическом ограждении, частично в правом (по ходу движения) кювете, имеет механические повреждения передней и левой части. Автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ (LAND ROVER DISKОVERI) регистрационный знак (информация скрыта) находящийся на полосе движения в направлении г. Белгорода, имеет механические повреждения заднего левого крыла и заднего бампера слева. Осыпь стекла, пластмассовых деталей транспортных средств, находятся на полосе движения в направлении г. Белгорода и прилегающей обочине.
 
    В ходе дополнительного осмотра места происшествия, на проезжей части выбоин обнаружено не было.
 
    Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующим процессуальным лицом, в присутствии понятых.
 
    П. в результате дорожно - транспортного происшествия причинена сочетанная травма: множественные ссадины в области лица; закрытая травма брюшной полости и забрюшинного пространства; гематома брызжейки тонкой кишки, гематома забрюшинного пространства слева и малого таза, внутрибрюшное кровотечение; закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков; закрытая травма правого голеностопного сустава: переломы наружной и внутренней лодыжек правого голеностопного сустава со смещением отломков, подвывих правой стопы кнаружи, повреждение межберцового синдесмоза, которая причинила тяжкий вред здоровью.
 
    П. (информация скрыта) года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; рана и гематома в области левого бедра; рана нижней губы справа; ссадины лица, причинившие тяжкий вред ее здоровью.
 
    В результате ДТП- П. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-го ребра слева по средне-подмышечной линии без смещения костных отломков, который причинил легкий вред здоровью.
 
    Указанные выводы экспертов научно - обоснованны, и сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку установленные в ходе производства данных экспертиз обстоятельства не противоречат друг другу, и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Сомневаться же в правдивости показаний потерпевших, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей - очевидцев происшедшего, а также перечисленных доказательств, изобличающих подсудимого, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.
 
    Представленные государственным обвинителем доказательства, которые были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
 
    Содеянное Казанцевым суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он при управлении автомобилем, проявляя небрежность, нарушил п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. и П.
 
    Подсудимый совершил дорожно-транспортное происшествие по неосторожности. В сложившейся ситуации Казанцев при обнаружении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Легкомысленность действий Казанцева заключается в том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, нарушая ПДД без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Между его действиями и причинением тяжкого вреда здоровью П. и П., имеется прямая причинная связь.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Казанцев впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, нарушение Правил дорожного движения не допускал, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, охарактеризован положительно, является ветераном труда, награжден медалью «За трудовую доблесть», почетными знаками «Шахтерская слава» второй и третьей степени, проживает с женой Казанцевой С.Ф., которая является инвалидом 3-й группы.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцева, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, частичную компенсацию потерпевшим морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей, пожилой возраст подсудимого, наличие третьей группы инвалидности его жены Казанцевой С.Ф.
 
    Допрошенные по ходатайству стороны защиты Ч. и Н. охарактеризовали Казанцева положительно, как доброго, отзывчивого, спокойного, уравновешенного и неконфликтного человека. Так же пояснили, что узнав о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, они решили помочь Казанцеву материально, одолжив ему денежные средства для компенсации потерпевшим морального вреда.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, находящегося в пожилом возрасте, его раскаяния в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего П. и законного представителя несовершеннолетней П. - П., не настаивающих на строгом наказании подсудимого, размер выплаченных потерпевшим суммы в счет компенсации морального вреда – (информация скрыта) рублей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая, что подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в результате чего пассажирам автомобиля ВАЗ 21070 П. и несовершеннолетней П. был причинен тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым применить в отношении Казанцева дополнительный вид наказания - в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    При определении размера дополнительного вида наказания суд также учитывает, что Казанцевым при управлении транспортным средством впервые допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, считает возможным назначить данный вид наказания не в максимальных пределах санкции статьи за совершенное преступление.
 
    При этом суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, заявление Казанцевым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом.
 
    В рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу потерпевшего П. и несовершеннолетней потерпевшей П. в размере (информация скрыта) рублей, каждому и в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П. - П. в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Свои требования о компенсации морального вреда истцы обосновали большой степенью нравственных переживаний, перенесенных в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Подсудимый частично признал иск о возмещении морального вреда, не отрицал своей обязанности возместить причиненный вред, но в меньших размерах.
 
    Суд признает основания заявленного иска убедительными, а требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Исковые требования к подсудимому Казанцеву о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевших П. и несовершеннолетней П., суд считает обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим П. и несовершеннолетней П., суд на основании положений ст. 1101 ГК РФ учитывает степень перенесенных ими моральных и нравственных страданий, связанных с дорожно- транспортным происшествие, а также материальное положение подсудимого. Поэтому суд считает, что иск в пользу потерпевших П. и несовершеннолетней П. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме (информация скрыта) рублей каждому, при этом необходимо взыскать с Казанцева, в пользу потерпевшего П. (информация скрыта) рублей и в пользу потерпевшей несовершеннолетней П. (информация скрыта) рублей, с учетом добровольно выплаченных им (информация скрыта) рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    На основании положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 395 ГК РФ суд считает возможным установить срок исполнения приговора суда в части гражданского иска в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты исходя из установленной на момент вынесения приговора ЦБ РФ учетной ставки банковского процента (8%).
 
    Учитывая, что П. на предварительном следствии была признанна законным представителем несовершеннолетней потерпевшей П., в качестве потерпевшей и гражданского истца не признавалась, и в ходе судебного разбирательства заявления о признании ее гражданским истцом не поступало, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования П. о компенсации морального вреда, разъяснив ей право на обращение с исковыми требования о взыскании морального вреда с подсудимого Казанцева, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На предварительном следствии в рамках обеспечения гражданского иска наложен арест на гараж (информация скрыта), расположенный по адресу (адрес обезличен), кадастровый номер (информация скрыта); жилой дом, расположенный по адресу: (информация скрыта); автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 ПиИ (NISSAN ALMERA СLASSIK 1.6 PE) регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащие Казанцеву до исполнения приговора в части присуждения ко взысканию потерпевшим денежных сумм указанное имущество подлежит оставлению под арестом.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд –
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Казанцева В В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В период отбывания назначенного наказания установить Казанцеву В.В. ограничения в виде:
 
    - запрета изменять место жительства (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - запрета без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, выезжать за пределы города Белгорода.
 
    Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Срок отбывания наказания Казанцева В.В. исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Казанцева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Гражданский иск о компенсации потерпевшему П. и несовершеннолетней потерпевшей П. удовлетворить частично, взыскав с Казанцева В.В. в качестве компенсации морального вреда в пользу П. (информация скрыта) рублей и в пользу несовершеннолетней П. (информация скрыта) рублей.
 
    Установить срок исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
 
    При неисполнении в указанный срок производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    До исполнения приговора в части присуждения ко взысканию потерпевшим денежных сумм, гараж (информация скрыта); жилой дом, расположенный по адресу: (информация скрыта); автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК 1.6 ПиИ (NISSAN ALMERA СLASSIK 1.6 PE) регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащие Казанцеву В.В. подлежат оставлению под арестом.
 
    Гражданский иск П. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Признать за нею право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Судебных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В. Линкова