Приговор от 19 марта 2013 года №1-87/2013

Дело № 1-87/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Мурманск 19 марта 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Суслина В.В.,
 
    при секретаре Никитиной М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Новицкого В.А.,
 
    защитника: адвоката НО «МГКА» Выблова И.А., представившего удостоверение № 24 от 20.11.2002 и ордер № 4472 от 11.03.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению
 
    ПАВЛОВА В.А., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее судимого:
 
    - 10.07.2012 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением от 07.08.2012 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 50 дней. Освобожден 09.10.2012 по отбытию срока наказания;
 
    - 24.10.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Павлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 17 часов 00 минут 01 февраля 2013 года до 08 часов 35 минут 04 февраля 2013 года Павлов В.А., находясь у дома *** по улице *** в городе Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, через окно, ведущее в теплоцентр, незаконно проник в помещение теплоцентра, в котором через незапертую дверь проник в коридор отдела картографии ОАО «Мурманское морское пароходство», где через незапертую дверь незаконно проник в кабинет начальника указанного отдела. Находясь в данном кабинете, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащие Б.В.А. полиэтиленовый пакет желтого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимся в нем имуществом:
 
    - перфоратором «SKIL 1745» в корпусе черного цвета в комплекте с пластмассовым чемоданом черного цвета, общей стоимостью 2000 рублей, в котором находились 6 буров для перфоратора из металла стального цвета, материальной ценности не представляющие, патрон-расходник для перфоратора из металлопластика черного цвета, материальной ценности не представляющий;
 
    - электродрелью отечественного производства в корпусе синего цвета, стоимостью 500 рублей,
 
    а также имуществом, материальной ценности не представляющим, а именно: удлинителем в корпусе белого цвета на три розетки, крестовой отверткой с рукояткой черно-желтого цвета, 42 саморезами из металла черного цвета, длиной 2,5 см, пластиковой коробкой желтого цвета с находящимися внутри 14 сверлами из металла серого цвета различного размера и диаметра, пластиковой коробкой красного цвета, с находящимся внутри 1 сверлом, длиной 4, 8 см, рулеткой на 3 метра в корпусе черно-желтого цвета. Всего Павлов В.А. похитил имущества на общую сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Баранову В.В. материальный ущерб в указанном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов В.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.
 
    Действия подсудимого Павлова В.А. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимый Павлов В.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Павлов В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести аналогичного характера, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, с 2007 по 2009 года состоял на учете в *** по поводу «***», снят с учета в 2009 году в связи с непосещением МОНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
 
        Согласно сведениям уголовной исполнительной инспекции по Ленинскому административному округу г. Мурманска, условно осужденный Павлов В.А. нарушений исполнения обязанностей по приговору не имеет.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное частичное возмещение им причиненного имущественного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Определяя вид наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, совершенного Павловым В.А. в период испытательного срока, данные о его личности, наличие рецидива преступлений, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающее наказание обстоятельство, и находит возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая совершение Павловым В.А. преступления в период испытательного срока, через непродолжительный период времени после осуждения, непринятие мер к трудоустройству и отсутствие у него определенного рода занятий и официального постоянного источника дохода, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, подлежит направлению под конвоем.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПАВЛОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2012 года, отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 24 октября 2012 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок наказания Павлову В.А. исчислять с 19 марта 2013 года.
 
        Зачесть в срок наказания время содержания Павлова В.А. под стражей с 04 февраля 2013 года по 18 марта 2013 года включительно.
 
        Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: - полиэтиленовый пакет, электродрель, удлинитель, крестовую отвертку, 42 самореза, пластмассовую коробку желтого цвета с 14 сверлами, пластмассовую коробку красного цвета с 1 сверлом, рулетку, гарантийный талон и контрольный кассовый чек на перфоратор «SKIL 1745», - считать возвращенными потерпевшему Б.В.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий: