Приговор от 24 мая 2013 года №1-87/2013

Дело № 1-87/2013 года
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                                                                 г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А.,
 
    потерпевшего ФИО9,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника адвоката Лапиной Е.Н.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в квартире № <адрес> по ул.<адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО12, ФИО11 и ФИО13 В процессе употребления спиртного между ФИО12 и ФИО16 произошел семейно-бытовой конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО12 нанес побои ФИО11
 
    Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО11 о семейном бытовом конфликте, поступившему в дежурную часть межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» в квартиру по указанному выше адресу прибыли: полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<адрес>» старший сержант полиции ФИО10, назначенный на указанную должность приказом начальника <адрес> МО МВД России ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<адрес>» лейтенант полиции ФИО9, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, на основании патрульно-постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<адрес>» ФИО5
 
    Прибыв в квартиру указанного дома, находясь в форменном обмундировании, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 г., № 3-ФЗ, согласно которому сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, обладая функциями представителя власти, представились и увидели, что ФИО1 в их присутствии стал оскорблять ФИО13, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ФИО9 несколько раз потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение.
 
    В ответ на законные и обоснованные требования ФИО9 ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно со стола взял в руку за горловину стеклянную бутылку, отбил ее донную часть, тем самым вооружился ей, после чего, осознавая, что ФИО9 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь воспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, угрожая ФИО9 нанесением телесных повреждений, удерживая в руке заостренное горлышко от бутылки, острой частью направленным в сторону ФИО9, умышленно сделал несколько шагов в его сторону, демонстрируя решительность своих действий. При этом ФИО1, будучи в агрессивном состоянии, усугубившемся алкогольным опьянением, осознавая преступность своих действий и неотвратимость наказания, с целью подтверждения своих активных намерений, направленных на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, произнес в адрес ФИО9 словесную угрозу применения насилия. ФИО9, реально воспринимая угрозу своему здоровью, исходящую со стороны ФИО1, действуя в соответствии со ст. ст. 23 и 24 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 г., № 3-ФЗ, в приказном тоне потребовал от него прекратить совершать преступные действия, одновременно предупредив о том, что в случае неисполнения его законных требований, в отношении него будет применено табельное оружие. После неисполнения законных требований ФИО1, ФИО9, реально опасаясь за свое здоровье, двумя руками схватил правую руку ФИО1, в которой находился осколок бутылки, после чего произвел загиб его руки за спину, тем самым обезвредив ФИО1
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ за совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
    ФИО1 совершил преступление средней тяжести против правосудия, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1996 года по поводу органического расстройства личности.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляется психическое расстройство в виде органического расстройства личности, проявляющееся пограничной интеллектуальной недостаточностью и нерезкими эмоционально-волевыми нарушениями, которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Во время совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический н характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у него психического расстройства), принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не является исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1
 
    Суд, назначая наказание ФИО14, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
            Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО14 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в совершенном преступлении, а также принимая во внимание имущественное положение семьи подсудимого, самого подсудимого, который намерен трудоустроится после рассмотрения настоящего уголовного дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО14 наказания в виде штрафа. Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, принял принесенные подсудимым извинения.
 
           Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО14 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого и его семьи. ФИО14 не работает, но намерен трудоустроиться.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, два осколка от стеклянной бутылки, подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
             ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, два осколка от стеклянной бутылки, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                     А.Ю. Гусев