Приговор от 30 октября 2013 года №1-87/2013

    Дело № 1-87/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 октября 2013 г г. Ядрин
 
    Ядринский районный суд Чувашской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова В.П.,
 
    при секретаре Филипповой В.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Шоркина С.В.,
 
    подсудимого Лысова Ю.В.,
 
    защитника – адвоката Степанова В.Г.,
 
    потерпевшего ФИО1, представителя потерпевших ФИО2,
 
    рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Лысова Ю.В.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лысов Ю.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. Лысов Ю.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по автодороге «Волга М-7» в направлении г.Москва. Двигаясь по вышеуказанной автодороге, на 598 км, между <адрес>, Лысов Ю.В., управляя указанным автомобилем, в нарушение требований пункта 9.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), указывающего, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; пункта 9.1. Правил, указывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, где стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; пункта 9.9. Правил, запрещающих движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; в нарушение пункта 10.1 Правил избрал скорость без учета установленного ограничения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающих водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и грубо нарушив требование знака 3.20. «Обгон запрещен», запрещающего обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски и сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые выезд запрещен; и в нарушение пункта 11.1. Правил, обязывающего водителя убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, для совершения обгона впереди ехавшей в попутном направлении автомобиля в непосредственной близости перед встречным транспортным средством водитель Лысов Ю.В. выехал на полосу встречного движения, где уходя от столкновения со встречной грузовой автомашиной, выехал на обочину слева по ходу движения и, не справившись с рулевым управлением, допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшего с пассажирами в салоне ФИО3, ФИО6 и ФИО4
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>; причиненный здоровью вред ФИО4 является тяжким и явился причиной ее смерти.
 
    Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируется, как причинившая средний вред здоровью.
 
    Также пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Кроме этого, в результате данного дорожно-транспортного происшествия также водитель автомашины марки <данные изъяты> подсудимый Лысов Ю.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которая в совокупности по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Таким образом, Лысов Ю.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Лысов Ю.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Степановым В.Г., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Степанов В.Г., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1, представитель потерпевших ФИО2 в суде не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого Лысова Ю.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевшей ФИО3, представителя потерпевших ФИО5 имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Лысова Ю.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Шоркин С.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Лысова Ю.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Лысова Ю.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение им при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Содеянное подсудимым согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; по форме вины признается неосторожным деянием.
 
    Как личность, подсудимый Лысов Ю.В. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности впервые.
 
    Раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование им расследованию данного преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлением вреда в сумме 2 000 000 руб. и последующий отказ потерпевших от иска, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    При назначении наказания суд также учитывает просьбу потерпевших о смягчении наказания подсудимому, состояние здоровья самого подсудимого, которому в результате данного ДТП также был причинен тяжкий вред здоровью; в настоящее время подсудимый участвовал в судебном заседании, передвигаясь с помощью инвалидной коляски.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств ДТП, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Лысова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лысову Ю.В. основное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты>.
 
    Возложить на условно осужденного Лысова Ю.В. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Лысова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты>, хранящуюся на штраф площадке отдела МВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики, - вернуть владельцу осужденному Лысову Ю.В.; автомашину марки <данные изъяты>, хранящуюся на штраф площадке отдела МВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики, - вернуть владельцу ФИО2; видеозапись с видеорегистратора на оптическом носителе информации формата DVD-R – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий: В.П. Павлов